Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1171/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

судей Буданова А.М., Лемешевской Ж.Л.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Коновалова В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Литовченко Н.М.,

потерпевшей А.,

при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Горынина П.А.

на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2021 года, которым

Коновалов Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый 10 июля 2020 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% (наказание не отбыто),

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июля 2020 года - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Коновалова В.В. в пользу А. взыскано 5050 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, потерпевшей о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.В. признан виновным в том, что 30 мая 2020 года с незаконным проникновением в жилище тайно похитил мобильный телефон стоимостью 5050 рублей, принадлежащий А., чем причинил ей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит применить ст. 73 УК РФ, так как суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на ошибочное указание суда о зачете времени содержания под стражей с 23 июня 2021 года вместо 26 марта 2021 года, на то, что он не уклонялся от назначенного по приговору от 10 июля 2020 года наказания, поскольку работодатель его уволил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

Горынин П.А. просит изменить приговор, указав на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26 марта 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Коновалова В.В. в инкриминированном деянии соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.

Коновалов В.В. вину признал, подробно пояснив об обстоятельствах проникновения в квартиру своей сестры А и похищения оттуда мобильного телефона, который сдал в магазин, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Свидетель Б - продавец комиссионного магазина "<данные изъяты>", показал, что 3 июня 2020 года он принял мобильный телефон марки "Самсунг Джи3" у мужчины, предъявившего паспорт на имя Коновалова В.В., выдав ему 1200 рублей. Поскольку в установленный договором срок Коновалов В.В. не вернулся, телефон был реализован.

Согласно экспертному заключению стоимость приобретенного за 10000 рублей в январе 2020 года телефона марки "Самсунг Джи3" на 31 мая 2020 года составляла 5050 рублей.

По пояснениям потерпевшей А сумма 5050 рублей для нее значительна, исходя из состава семьи и ежемесячного дохода на тот период. В апелляционной инстанции, кроме того, потерпевшая сообщила, что ущерб до настоящего времени ей не возмещен.Также в обоснование вины судом приведены и иные доказательства, среди которых: протоколы осмотра мест происшествия, заключение экспертизы, согласно которому изъятый на месте след участка пальца руки оставлен Коноваловым В.В.

В то же время суд сослался в приговоре на протокол явки с повинной как на доказательство вины Коновалова В.В.

В силу ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ протокол явки с повинной может быть принят как доказательство виновности лишь тогда, когда лицу при принятии такого заявления были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Поскольку Коновалову В.В. указанные права разъяснены были не в полном объеме, то соответствующий протокол как не отвечающий требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не может быть принят как доказательство вины.

Исключая из числа доказательств протокол явки с повинной, суд апелляционной инстанции считает совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточной для вывода о виновности Коновалова В.В., действия которого судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Коновалову В.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств как смягчающие учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей на иждивении.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано надлежащим образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения наказания нет. Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, установив, что Коновалов В.В. задержан и взят под стражу 26 марта 2021 года, суд ошибочно указал о зачете в срок наказания периода времени, исчисляемого с 23 июня 2021 года, что требует соответствующего уточнения.

В то же время доводы представления о необходимости применения п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ безосновательны, так как отбывание наказания Коновалову В.В. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от

17 мая 2021 года в отношении Коновалова Виктора Викторовича изменить.

Исключить из числа доказательств протокол явки с повинной от 15 июня 2020 года (т. 1 л.д. 19)

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Коновалова В.В. под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 5 августа 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного, представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка