Постановление Алтайского краевого суда от 18 марта 2021 года №22-1171/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1171/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.
с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Розинкина А.А.
рассмотрел в судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тогульского района Алтайского края Мелентьева А.А.
на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года, которым
Орлов А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 6.11.2014 г. Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 3.11.2017 года по отбытии наказания;
- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные дни, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование и, в случае необходимости, лечение от хронического алкоголизма у врача- нарколога.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гаголкина А.В. о необходимости изменения приговора, объяснения адвоката Розинкина А.А., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Орлов А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орлов А.В. вину признал полностью, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Орлова А.В., автор представления указывает на несправедливость наказания, вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд необоснованно установил и учел при назначении наказания рецидив преступлений. Судимость по приговору от 6.04.2007 имела правое значение для признания в действиях Орлова А.В. опасного рецидива преступлений, что явилось основанием для установления в его отношении административного надзора и признания его субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Исходя из чего, автор представления полагает, что признание рецидива преступлений по данному делу обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете, противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ, повлекло назначение несправедливого наказания. Поэтому просит приговор изменить, указав на отсутствие в действиях Орлова А.В. отягчающих обстоятельств, исключить ссылку на применение при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ. Применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить срок лишения свободы до 3 месяцев.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых: копия решения об установлении административного надзора; копия решения суда об установлении дополнительных ограничений; копии постановлений мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 10.01.2020 года, 14.04.2020 года, 20.08.2020 года, 15.10.2020 года; протоколы допросов свидетелей В., К., а также другие материалы дела.
Выводы суда первой инстанции относительно обоснованности предъявленного Орлову А.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, являются верными, в апелляционном представлении не оспариваются.
Наказание Орлову А.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Орлову А.В. наказания в виде лишения свободы, и возможности применения ст. 73 УК РФ. Этот вывод в приговоре достаточно мотивирован, оснований подвергать его сомнению, не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда относительно вида наказания и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. Назначая Орлову А.В. наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако при этом судом не учтено, что правовым основанием для установления административного надзора в отношении Орлова А.В. послужила судимость по приговору от 6.11.2014, которым в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. И эта судимость является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, поскольку позволяет признать осужденного специальным субъектом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершение данного преступления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.
Диспозиция ст. 314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.
Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. С учетом внесенных изменений, назначенное осужденному наказание, подлежит снижению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы представления об исключении из приговора указания суда на назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Имеющаяся судимость по приговору от 6.11.2014 образует в действиях осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений. Назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, связано не с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что должно учитываться и при определении вида исправительного учреждения, в случае назначения реального лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года в отношении Орлова А. В. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании, со ссылкой на ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;
- применив, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка