Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-1170/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демьяненко А.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года, которым

Демьяненко А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <адрес>,

осужденному 03.03.2017 по приговору Щелковского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31.08.2017 по п. ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания,

установил:

Демьяненко А.М., отбывая наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31.08.2017 по п. ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ, исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчении назначенного наказания.

Суд в принятии ходатайства о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Демьяненко А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43, ст. 10 УК РФ, ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ указывает, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Выводы суда о том, что его ходатайство об исключении из приговора Щелковского городского суда Московской области от 03.03.2017 года отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчения наказания не может быть рассмотрено в порядке исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, находит необоснованными.

Обращает внимание на то, что в п. 13 ст. 397 УПК РФ указано об освобождении от отбывания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Просит суд отменить постановление Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года, рассмотреть и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лубков С.С. полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд правильно указал, что приведенные в ходатайстве доводы об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, фактически являются обжалованием вынесенного судом приговора.

Ходатайство осужденного о необходимости исключения обстоятельств, отягчающих наказание и в связи с этим пересмотре приговора со смягчением наказания, не может быть рассмотрено судом, по правилам, предусмотренным ст. 396-399 УПК РФ.

Вопрос о признании тех или иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание осужденного, разрешается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, а так же может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Отягчающие наказание осужденного обстоятельства, устанавливаются судом на момент постановления приговора.

Приговор в части, касающейся признания или исключения отдельных отягчающих обстоятельств, может быть обжалован лишь в апелляционном и кассационном порядке, путем подачи соответствующей жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрению, в порядке ст.397 УПК РФ, ходатайства осужденного Демьяненко А.М. о пересмотре приговора, исключения обстоятельств, отягчающих его наказание и смягчении назначенного наказания, разъяснив его право на обжалование приговора, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Ссылка осужденного, на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43, которым внесены изменения в Постановлениеостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным постановлением не вносились изменения в уголовный закон, которые бы улучшали его положение.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения ходатайства, исключении отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ и смягчении наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от 03.03.2017 не основаны на законе и не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года, которым Демьяненко А.М. отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка