Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1170/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1170/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, которым
Носову Вячеславу Юрьевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Носов В.Ю. осужден 3 июля 2014 года приговором Пермского районного суда Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Носов В.Ю. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. в защиту интересов осужденного Носова В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что администрацией исправительного учреждения Носов В.Ю. характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, действующих взысканий нет. В личном деле осужденного имеется свидетельство о том, что у Носова В.Ю. имеется рабочая профессия - оператор котельной 3 разряда и подсобный рабочий 2 разряда. В случае удовлетворении ходатайства Носов В.Ю. планирует проживать с матерью, которая находится в преклонном возрасте и нуждается в его помощи. Полагает, что предоставленные на осужденного документы свидетельствуют о положительной динамике в его поведении, намерении Носова В.Ю. исправиться, о наличии положительных планов на будущее, в связи с чем, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Носов В.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Носов В.Ю. прибыл в ФКУ ИК-10 24 сентября 2014 года, находится на обычных условиях содержания. Не трудоустроен, ранее работал подсобным рабочим в котельной. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и общие собрания осужденных отряда, инициативу в них не проявляет, должных выводов для себя не делает. Участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях. По характеру спокойный, исполнительный, устанавливает контакты без затруднений. Поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 6 взысканий.
Также необходимо отметить, что осужденный, отбывая наказание с апреля 2014 года, первое поощрение получил лишь в мае 2016 года. При этом в период 2016-2019 гг. получал всего по одному поощрению.
Однако, оценка поведения осужденного производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, а не только за то, что он работает либо обучается, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально.
Суд первой инстанции обоснованно отметил на получение осужденным 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что осужденный также один раз помещался в ШИЗО, при этом последнее взыскание получено Носовым В.Ю. 20 февраля 2019 года, то есть спустя длительный период времени после проведения с ним воспитательной работы, поэтому факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.
При таких обстоятельствах, периодичность получения осужденным поощрений и взысканий объективно указывает на нестабильность поведения осужденного, которое временами носило ярко выраженный негативный характер и имело место не в начальный период отбывания им наказания, а спустя продолжительный период после начала отбывания наказания и проведения с ним воспитательных работ.
Представитель администрации заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал ввиду необходимости дальнейшего отбывания Носовым В.Ю. наказания и осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным Носовым В.Ю., за его исправлением.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Носова В.Ю., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Учитывая данные о поведении Носова В.Ю., за весь период отбывания наказания, суд правильно установил, что полной уверенности в том, что осужденный не допустит противоправного поведения в будущем нет, так как имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у Носова В.Ю., вопреки доводам жалобы защитника, сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Носову В.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован и соответствует обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
Постановление отвечает требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, причин для его отмены или изменения, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года в отношении Носова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка