Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1170/2020
17 сентября 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,
судей Михайловой О.В., Соколовой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Москонен А.В.,
с участием прокурора Анищенковой А.В.,
осуждённого Важинского В.И., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Анисимова А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) осуждённого Важинского В.И. и адвоката Жуковой И.Б. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года, которым
Важинский В.И., родившийся <...>, судимый:
- 1 октября 2010 года Маловишерским районным судом Новгородской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён 6 марта 2014 года по отбытию срока наказания;
- 24 июня 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 28 мая 2018 года по отбытию срока наказания;
осуждён по ч.1 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с применением расчёта, предусмотренного п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, период с 13 ноября 2019 года по 9 июня 2020 года включительно и с 9 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.
В возмещение гражданских исков с осуждённого Важинского В.И. взыскано в пользу <...>" -<...> рублей, в пользу В. -<...> рублей, в пользу Я. - <...> рублей.
Решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб (с дополнениями), прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года Важинский В.И. признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Жукова И.Б. в защиту осуждённого Важинского выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что Важинский частично признал вину по факту кражи из квартиры С. металлических предметов, а также по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении своей сестры, вместе с тем, цели причинять ей какой-либо вред он не имел, в последствии они примирились; считает, что в ходе предварительного следствия имел мест самооговор Важинского в краже предметов из квартиры С., факт незаконного проникновения в жилище С. также не установлен; полагает, что по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений нет совокупности доказательств, а по фактам краж из дачных домов в д.<...> приговор суда не содержит анализа собранных доказательств; считает, что вина Важинского по данным преступлениям не установлена; просит в части обвинения Важинского по ч.1 ст.260 УК РФ, а также по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение из дома Я.) и по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение из дома В.) вынести оправдательный приговор, а по факту кражи из квартиры С. действия Важинского переквалифицировать на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения хищение покрывала, одеяла, постельного белья и дублёнки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Важинский выражает несогласие с приговором суда; указывает, что кражу имущества из дома Я. не совершал, показаний по данному факту не давал, в судебном заседании заявлял, что это фальсификация, так как показания он подписывал под давлением сотрудников полиции, а также в неадекватном состоянии в связи с болезнью отца и сестры; указывает, что незаконную рубку лесных насаждений не производил, доказательств этому по делу нет, угроз убийством не высказывал; также не согласен с обвинением его в хищении имущества из дома В., считает, что его оклеветали, свидетели А. и Т. его оговаривают из-за неприязненных отношений; обращает внимание, что кражу имущества С. он совершил путём свободного входа в нежилое помещение дома, признанного под снос, в котором никто не проживал, в уже открытые двери, а не с незаконными проникновением; просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью, так как осуждён за то, чего не совершал, и вынести оправдательный приговор в части обвинения по ч.1 ст.260 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение из дома Я.) и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение из дома В.); по факту кражи из квартиры С. просит переквалифицировать его действия на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения хищение покрывала, одеяла, постельного белья и дублёнки; либо с учётом вышесказанного просит снизить ему срок наказания, или вернуть дело на доследование.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора Маловишерского района Королева А.Б. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Важинскому наказание справедливым; указывает, что вина осуждённого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела; просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осуждённого в совершённых преступлениях установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе:
- показаниях представителя потерпевшего <...>" Н. и свидетеля Г. о незаконной рубке двух деревьев породы сосна в квартале <...> выдела <...> <...> участкового лесничества;
- показаниях свидетеля А. о том, что Важинский помогал ему в расчистке кустарников между <...> и д.<...> и бензопила <...> хранилась у Важинского;
- показаниях потерпевшей В., свидетелей В., П., С. об обстоятельствах угрозы Важинского <...> убийством своей сестре, при том, что у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Важинский замахивался на неё топором;
- показаниями потерпевших С., Я., В. об обстоятельствах совершённых у них краж;
- показаниями свидетелей Р., Б., по обстоятельствам кражи у С.;
- показаниями свидетелей Е., Л. о сдаче Важинским похищенных у С. металлических предметов в пункт приёма металла;
- показаниями свидетеля О. об обстоятельствах кражи из дачи Я.;
- показаниями свидетелей О., А., об обстоятельствах обнаружения краж в д.<...>;
- показаниями свидетелей Т., Б., А., С. об обстоятельствах совершения Важинским краж в д.<...>, признания Важинского в данных кража, а также об обстоятельствах поиска и возвращения похищенного имущества;
- признательными показаниями самого Важинского, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при явках с повинной;
- письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, осмотра мест происшествий, выемки, осмотра предметов, проверки показаний Важинского на месте, в ходе которых он указал места совершённых преступлений и пояснил обстоятельства произошедшего, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами по делу.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы Важинского об оказании на него давления сотрудниками полиции, а также об оговоре его свидетелями А. и Т. были известны суду первой инстанции, мотивированно оценены и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Важинского в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших по делу, письменными материалами уголовного дела и были подтверждены обвиняемым в ходе проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Важинским, судом не установлено.
Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям Важинского, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, судом в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований признавать явки с повинной, а также признательные показания Важинского в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте, недопустимыми доказательствами, не имеется.
Фактические обстоятельства совершённых преступлений, их количество, место и время, перечень похищенного (в том числе - покрывало, одеяло, постельное бельё и дублёнка - по эпизоду совершения кражи из квартиры С.) достоверно установлены из показаний потерпевших по делу, признательных показаниях самого Важинского, показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.
Вопреки доводам адвоката и осуждённого действия Важинского правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере; по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества С.); по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам хищения имущества Я. и В.).
Квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище" по эпизоду хищения имущества С. вменён правильно, так как Важинский противоправно, тайно, без согласия потерпевшей, проник в жилое помещение С., откуда похитил принадлежащее ей имущество.
При назначении Важинскому наказания суд руководствуясь требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Важинским совершены три тяжких преступления и два преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Важинскому судом признаны состояние здоровья, частичное признание вины (по эпизоду тайного хищения имущества С.), а также по всем преступлениям; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является особо опасным.
При назначении наказания Важинскому, судом обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вид и размер назначенного Важинскому наказания определены судом правильно. Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание является справедливым и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, либо с поведением осуждённого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен судом в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Гражданский иск потерпевших разрешён судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для освобождения осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек не установлено.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Важинского приговор является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года в отношении Важинского В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) осуждённого Важинского В.И. и его защитника - адвоката Жуковой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.Васильев
Судьи О.В.Михайлова
А.Д.Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
