Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1170/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1170/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.
при участии прокурора Сосновского Н.С.
при секретаре Казаковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Орлова И.Ю., на постановление Нижневартовского городского суда от 20 мая 2014 года, которым
отказано в принятии ходатайства Орлова ИЮ, 1984 года рождения, о приведении приговора Нижневартовского городского суда от 16.02.2011г., в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Орлова И.Ю., 24. 04. 2014 года, в период, когда он находился в Нижневартовском СИЗО-1 в Нижневартовский городской суд поступило ходатайство о приведении приговора от 16.02. 2011 года в соответствие с изменениями в УК РФ.
Судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов И.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Нижневартовска в связи с вынесением в отношении него приговора от 29 апреля 2014 года, который не вступил в законную силу, следовательно, место дальнейшего отбывания наказания не было определено, в связи с чем он мог подать данного рода ходатайство по месту своего отбывания наказания в СИЗО-1, умысла затягивать его направление в места отбывания наказания не было. Просит привести приговор от 16 декабря 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 03.07.2011г., и ФЗ №420 от 07.12.2011г и снизить срок наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Отказывая в приеме ходатайства осужденного Орлова И.Ю. о приведении приговора в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, суд указал, что Орлов И.Ю. подал данное ходатайство с целью затягивания его отправления в места отбывания наказания, поскольку приговор Сургутского городского суда от 16.12.2013 года вступил в законную силу, а Нижневартовский СИЗО-1 не является местом отбывания наказания Орлова И.Ю.
В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы о приведении приговора в соответствии с изменениями улучшающими его положение разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным.
При этом под местом отбывания наказания понимается место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ, либо оставленный в следственном изоляторе при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.
Из материалов дела следует, что Орлов И.Ю. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре с 27.08.2013 года, в связи с вынесением в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского района города окружного значения Сургут 29.04.2014 года, который в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.(л.д. 12) Данное обстоятельство подтверждено начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре.
Таким образом, на момент подачи ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, осужденному Орлову И.Ю. органами исполняющими приговор не было определено конкретное исправительное учреждение, куда бы он был направлен для отбывания приговора суда. В СИЗО-1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре он фактически содержится в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, в котором он участвовал в качестве обвиняемого.
Суд отказал в принятии ходатайства осужденного Орлова И.Ю. без учета вышеуказанных положений закона и обстоятельств нахождения Орлова И.Ю. в следственном изоляторе.
Доводы постановления о том, что ходатайство Орловым И.Ю. заявлено с целью затягивания его направления в места лишения свободы является предположением суда, не подтверждено материалами дела, и не может являться основанием для отказа в принятии ходатайства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2014 года в отношении Орлова ИЮ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 Аксентьева М.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка