Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1169/2021

Санкт-Петербург 27 мая 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Антоненко А.А. и Ивановой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

потерпевшей Кораблевой М.Ю.,

осужденного Фяткулина А.Н.,

защитника - адвоката Алексеенковой А.А., представившей удостоверение N 964 и ордер N 782764,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Горбуновой Н.В. в защиту прав и законных интересов осужденного Фяткулина А.Н. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года, которым

Фяткулин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Горбуновой Н.В., выслушав выступления осужденного Фяткулина А.Н. и адвоката Алексеенковой А.А., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнения потерпевшей Потерпевший N 1 и государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Фяткулин А.Н. признан виновным в совершении убийства ФИО7, а именно в том, что в период с 23 часов 30 минут 01.08.2020 года по 17 часов 10 минут 04.08.2020 года, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО7, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, с целью убийства последней, умышленно нанес ей не менее 32 ударов тупыми твердыми предметами - руками, ногами, двумя фрагментами деревянной палки в область расположения жизненно важных органов: голову, грудь, верхние и нижние конечности, причинив своими умышленными действиями ФИО7 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила ее смерть на месте происшествия не позднее 17 часов 10 минут 04.08.2020 года от тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей и кровоизлияниями в ткани и органы, с развитием отека головного мозга, отека легких и жировой эмболии сосудов легких сильной степени.

Обстоятельства преступления, признанного судом доказанным, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова Н.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Отмечает, что Фяткулин А.Н. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по месту регистрации во <адрес>, где характеризуется без замечаний, является пенсионером по возрасту, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, вину признал полностью, искренне раскаялся, обратился с заявлением о явке с повинной.

Полагает, что указанные обстоятельства судом фактически не были учтены, поскольку при отсутствии отягчающих наказание осужденного обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к Фяткулину А.Н. ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить к Фяткулину А.Н. ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежащим.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фяткулина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки апелляционная инстанция не имеет.

Осужденный Фяткулин А.Н. в суде первой инстанции вину признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства, не подтвердив лишь нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ просил огласить его показания, которые он давал на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия Фяткулин А.Н. показал, что 02.08.2020 года он с ФИО7 отмечал праздник на кухне их квартиры; в момент, когда он стал запрещать ей выпивать, она схватила полную бутылку пива и ударила его в область переносицы, начала пинать его ногами, в ответ на что он взял деревянную палку длиной около 50 см. и стал наносить удары палкой по ногам ФИО7, но последняя не успокаивалась, и тогда он стал наносить удары по туловищу, ягодицам и голове потерпевшей. После ударов палкой ФИО7 успокоилась, а он пошел на улицу, вернулся ночью, лег спать, а утром обнаружил, что ФИО7 уже не подавала признаков жизни.

Обстоятельства совершения преступления Фяткулин А.Н. также изложил при проверке его показаний на месте происшествия.

Кроме признания осужденным своей вины, суд в подтверждение выводов о его виновности в содеянном обоснованно сослался в приговоре на протокол явки с повинной Фяткулина А.Н., согласно которому он нанес ФИО7 не менее 15 ударов кулаками в область тела и головы, не менее 5 ударов кулаком в область лица; показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО10, а также письменные доказательства - протокол установления смерти ФИО7, констатированной 04.08.2020 в 17 часов 10 минут, протоколы осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа ФИО7, заключение дактилоскопической экспертизы, заключение эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств и иные, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре суда.Показания осужденного, данные в ходе следствия и подтвержденные в суде, а также показания свидетелей полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом.

Каких-либо оснований для оговора Фяткулина А.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора себя осужденным не установлено, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, его признание согласуется с заключением эксперта, установившего телесные повреждения у ФИО7, в результате которых наступила ее смерть, с показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель N 2 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО7, находившегося в черном полиэтиленовом пакете.

При этом суд обоснованно, с учетом заключения судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа ФИО7, отверг доводы осужденного о том, что он при нанесении ударов не целился в жизненно важные органы потерпевшей.

Также обоснованно суд оценил критически доводы осужденного о том, что он в момент совершенного не находился в состоянии опьянения, что опровергается показаниями самого Фяткулина А.Н., согласно которым, отмечая праздник, они с ФИО7 выпивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возник конфликт, а также заключением эксперта, установившего, что Фяткулин А.Н. в момент инкриминируемых событий находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Фяткулина А.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

О направленности умысла осужденного на совершение убийства ФИО7, как верно установлено судом, свидетельствует нанесение ударов в расположение жизненно важных органов (голова, грудь, конечности), их количество (32 удара тупыми твердыми предметами: руками, ногами, фрагментами палки), наличие сложившихся неприязненных отношений с погибшей и непосредственно конфликта перед убийством, неоказание потерпевшей помощи после совершенного преступления, показаниями свидетеля Свидетель N 2, которому Фяткулин А.Н. пояснил о случившемся, что потерпевшая его "достала".

При назначении осужденному наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фяткулина А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд принял во внимание, что Фяткулин А.Н. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд, в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признал его явку с повинной, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, что является правом, а не обязанностью суда, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Фяткулину А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований считать, что суд первой инстанции при назначении осужденному вида и размера наказания недостаточно учел все имеющиеся сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Фяткулину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивирован в приговоре. Учитывая отсутствие данных о наличии у Фяткулина А.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, и содержанию по стражей, суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

Достаточных оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их, вопреки доводам жалобы, и апелляционная инстанция, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, были судом должным образом учтены, что позволило суду первой инстанции при назначении наказания Фяткулину А.Н. ограничиться сроком, приближенным к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд первой инстанции также мотивированно не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное, таким образом, осужденному Фяткулину А.Н. наказание является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, а равно для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.

Вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года в отношении Фяткулина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка