Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1169/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1169/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Селивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Буккова И.С. по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, которым
адвокату Панфиловой И.С. в удовлетворении ходатайства о замене Буккову Ивану Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 11 февраля 2009 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК к 5 годам лишения свободы, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК к 15 годам лишения свободы, по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Леонтьева А.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на положительно-характеризующие данные Буккова И.С., который получил профессию, трудоустроен, к труду относится добросовестно, погасил иск, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, взыскание, наложено на осужденного в 2015 году, снято досрочно, более нарушений не допускал, за весь период отбывания наказания получил 21 поощрение и осознал общественно опасный характер совершенного им деяний. Ссылаясь на нормы закона, автор жалобы просит ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Букков И.С., осужденный по приговору суда за тяжкое преступление и особо тяжкие преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы на обычных условиях, срок наказания заканчивается 2 июня 2027 года. Букков И.С. ранее состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу и суициду, официально не трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет профессию вальщик леса, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, связь с родственниками поддерживает путем переписки, имеет исковые обязательства, вину в совершенных преступлениях признает. За весь период отбывания наказания имеет 21 поощрение и 2 взыскания.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, характеризующие Буккова И.С. за весь период отбывания наказания, отметил наличие поощрений, нестабильность их получения, а также имеющиеся взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, что не свидетельствует о формировании правопослушного поведения у осужденного.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Буккова И.С. за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных не является безусловным доказательством его исправления.
Таким образом, нарушений материального права и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года в отношении Буккова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же
срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
