Постановление Смоленского областного суда от 06 августа 2020 года №22-1169/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-1169/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при секретаре: Зуевой Е.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Десногорска Учиной Л.А., поданное на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении
ГАВРЮЧЕНКОВА Н.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ,
возвращено прокурору г.Десногорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Лебедевой Н.Н. о необходимости отмены постановления суда по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июня 2020 года уголовное дело в отношении Гаврюченкова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ, возвращено прокурору г.Десногорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Десногорска Смоленской области Учина Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда - несостоятельными. Указывает на отсутствие у суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку уголовное дело поступило в суд (дата), принято судом в соответствии с описью и сопроводительным письмом, в полном объёме, при отсутствии замечаний. Суд приступил к его рассмотрению. Отсутствие листов в уголовном деле было установлено, когда дело находилось в производстве суда более 6 месяцев, и были проведены четыре судебных заседания. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В силу ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также тех, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением.
Суд указал, что в нарушение п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении не приведены в полном объёме доказательства, подтверждающие обвинение, и краткое изложение их содержания, поскольку в обвинительном заключении, находящемся в материалах уголовного дела, отсутствуют листы NN (листы уголовного дела NN). Указанное нарушение суд не может самостоятельно устранить, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Учина Л.А. назвала это технической ошибкой, которая не препятствует рассмотрению дела в дальнейшем. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что отсутствующие указанные листы уголовного дела были утрачены в суде.
С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, изменения или отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июня 2020 года о возвращении прокурору г.Десногорска уголовного дела в отношении ГАВРЮЧЕНКОВА Н.В. для устранения препятствий рассмотрения его судом, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка