Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1169/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Обухова М.Н.,
судей Журавлевой Л.А., Колосова К.Г.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кузьмина А.В. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года, которым
Кузьмин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения осужденного Кузьмина А.В., защитника-адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы с дополнением - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение 19.01.2020 тяжкого вреда здоровью Ч. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Луза Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кузьмин вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кузьмин А.В. считает приговор чрезмерно суровым, так как назначенное наказание не соответствует общественной опасности преступного деяния, является несправедливым и чрезмерно суровым.
В обоснование указывает, что суд не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Приводит доводы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего Ч., которое подтолкнуло его на совершение преступления. Указывает, что заступился за сына, так как ему стало известно, что потерпевший вторгся в его дом, устроил скандал, угрожал и душил сына.
Обращает внимание на позицию потерпевшего, который иск о возмещении морального вреда не заявлял, претензий к нему не имеет, простил его и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Выражает несогласие с тем, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также с характеристикой, составленной участковым уполномоченным полиции.
Приводит доводы о том, что по окончании расследования уголовного дела он не был полностью ознакомлен со всеми материалами дела, по просьбе следователя расписался в протоколе. В последующем неоднократно обращался с ходатайствами, однако с делом не был ознакомлен.
Указывает, что работает автослесарем по договорам, ранее получал травму, после которой длительное время восстанавливал здоровье.
Просит изменить приговор, назначить более мягкую меру наказания.
В возражениях государственный обвинитель - прокурор Лузского района Шишкин Р.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наряду с его признательными показаниями, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями потерпевшего Ч. о предъявлении ему Кузьминым А.В. вечером 19.01.2020 претензий по поводу конфликта, произошедшего днем ранее с его сыном К., о последующем предъявлении ему претензий К. по поводу разбитого в доме зеркала в присутствии Кузьмина А.В., с чем он не был согласен, о нанесении ему Кузьминым А.В. удара ножом в область плеча;
- показаниями свидетеля К. о конфликте с Ч., произошедшем в его доме вечером 2020 года, в ходе которого было разбито зеркало; о предъявлении им на следующий день, 19.01.2020, требования Ч. вернуть деньги за зеркало, с чем последний не согласился; о том, что около 21 часа 19.01.2020 его отец Кузьмин А.В. привел к его дому Ч., который что в ходе разговора никаких действий в отношении него не предпринимал, о том, что когда Ч. убежал, он видел в руке Кузьмина А.В. нож;
- показаниями свидетеля З. о совместном распитии 19.01.2020 спиртного с Кузьминым А.В., в ходе которого последнему от К. стало известно о конфликте между его сыном К. и Ч.; о нахождении ими Ч., которого Кузьмин А.В. стал расспрашивать по поводу конфликта с сыном; о продолжении разговора с участием К., который требовал у Ч. деньги за разбитое зеркало, с чем последний не был согласен; о том, что Кузьмин А.В. вновь предложил Ч. поговорить вдвоем, после чего они отошли на дорогу; о том, что Ч. убежал, при этом К. сказал, что видел нож в руке Кузьмина А.В.;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз N от <дата> и N от <дата> об установлении у Ч. повреждения в виде колото-резаной раны в области надплечья слева, проникающей в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала 1-го ребра слева, верхней доли левого легкого, осложнившейся левосторонним гемотораксом. Данное телесное повреждение относится по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью.
Вина Кузьмина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Довод осужденного о том, что в момент совершения он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается исследованными в суде показаниями свидетеля З. о совместном с Кузьминым А.В. употреблении спиртного непосредственно перед совершением преступления.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Каких-либо нарушений права осужденного на защиту судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы осужденного об ознакомлении с материалами дела не в полном объеме, о неоднократных обращениях с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, которые не были удовлетворены, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Кузьмин был полностью ознакомлен с материалами дела после завершения предварительного расследования, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, составленного в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, а также приобщенным к протоколу графиком ознакомления с делом, согласно которым Кузьмин А.В. и его защитник полностью ознакомлены с материалами уголовного дела в период с 19 по 20 марта 2020 года. Соответствующий протокол следственного действия и график подписаны осужденным и защитником, каких-либо замечаний по результатам ознакомления с делом не поступило. После поступления уголовного дела в суд с ходатайствами о дополнительном ознакомлении с материалами дела Кузьмин А.В. также не обращался.
Квалификация действий Кузьмина А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.
При назначении Кузьмину наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего. Данный вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей З. и К., не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Не находит судебная коллегия каких-либо оснований и для признания поведения потерпевшего аморальным, так как каких-либо противозаконных и аморальных действий в отношении осужденного или К. потерпевший непосредственно перед совершением преступления не совершал, что также подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей З. и К.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.
Учтены судом данные личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, который претензий к осужденному не имел и не настаивал на суровом наказании.
Каких-либо сомнений в достоверности сведений, содержащихся в характеристике Кузьмина А.В. по месту жительства, составленной участковым уполномоченным полиции, не имеется. Данная характеристика надлежаще оформлена, подписана должным лицом.
Выводы суда о назначении осужденному наказания, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о том, что он работал автослесарем и получал травму, не влияют на вид и размер назначенного наказания.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, в апелляционной жалобе осужденного с дополнениями не приведено. Судебная коллегия их также не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
