Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1168/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.

судей Сат Л.Б. и Куулар В.О,

при секретаре Доржу Я.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Куулара А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года, которым

Даваа С.М., родившийся **,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Даваа С.М., защитника Куулара А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Ооржак А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даваа С.М. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в ** Тыва, Даваа С.М. по сотовому телефону переписывался со своим знакомым, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который находился на заработках в м**, и в ходе разговора тот предложил Даваа С.М. отправить ему посылку с наркотическим средством за вознаграждение, Даваа С.М. согласился на его предложение из корыстных побуждений. В подтверждение своего предложения, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через услугу мобильный банк ** отправил Даваа С.М., денежные средства в сумме ** рублей. С целью реализации своего преступного умысла Даваа С.М., заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 30-ти метров в восточном направлении от ** произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной пересылки наркотических средств, в крупном размере, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, собрал в имеющийся при себе прозрачный пакет ** конопли, затем в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, известным ему способом, незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является гашишным маслом, массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 11,79 грамма, масса гашишного масла и измельченных частей растения в представленном на экспертизу веществе, в пересчете на сухой вес составила 43, 74 грамма. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 12,08 грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения, в пересчете на сухой вес составляла 44,81 грамма, что относится к крупному размеру. Незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере, Даваа С.М. упаковал во фрагмент бесцветного полимерного пакета и запаял края, после чего положил в карман брюк, надетых на нем, где умышленно, незаконно хранил при себе с целью незаконной пересылки до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 20 минут Даваа С.М. пришел домой по адресу: **, вытащил из кармана наркотическое средство - гашишное масло, в крупном размере и спрятал в багажнике своего автомобиля марки "**" с государственным регистрационным знаком N, где продолжил незаконно хранить с целью последующей незаконной пересылки до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Даваа С.М. находясь на участке местности, на расстоянии **, вытащил из багажника своего автомобиля марки "**" с государственным регистрационным знаком N, незаконно изготовленное и хранящееся при себе наркотическое средство - гашишное масло, в крупном размере и с целью сокрытия вышеуказанного наркотического средства переложил их в коробку **, и положил в салон своего вышеуказанного автомобиля, где продолжил незаконно хранить с целью последующей незаконной пересылки до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Даваа С.М., находясь в помещении контрольно-пропускного пункта **, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленную на незаконную пересылку наркотических средств своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, умышленно, незаконно передал вышеуказанное гашишное масло в контрольно-пропускной пункт **", для дальнейшей отправки вместе с другими посылками в ** для передачи своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, тем самым, Даваа С.М. совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут при проверке посылки, предназначенной для отправки в ** сотрудниками безопасности ** совместно с сотрудниками УНК МВД по ** в коробке **, предназначенной лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обнаружено вещество, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство - гашишное масло в том же объеме, т.е. в крупном размере, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия проводимого в помещении контрольно-пропускного пункта **, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по **.

В судебном заседании осужденный Даваа С.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что заблаговременно договорившись по ** с Ч, отправил тому на участок "**", изготовленные им самим около 40 гр. наркотических средств, упаковав в коробку **. За эти наркотические средства Ч ему перечислил денежные средства.

В апелляционной жалобе защитник Куулар А.А., в интересах осужденного Даваа С.М., выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, нахождение его семьи **, социально обустроенного, характеризующего исключительно с положительной стороны по месту жительства и месту работы, его роль в раскрытии 2 уголовных дел по одному событию преступления. Осужденный имеет семью, является **, имеет на иждивении **, **, он не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Вместе с тем были выделены материалы уголовного дела в отношении Ч в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ по факту приобретения наркотических средств. Его подзащитный изъявил готовность помочь следствию, путем проведения очной ставки со свидетелем Ч, о чем свидетельствует их ходатайство в порядке ст. 237 УПК РФ, которому суд первой инстанции не уделил должного внимания стремлению помочь следствию. Данное обстоятельство, а именно активное способствование раскрытию преступления в отношении Ч является еще одним смягчающим обстоятельством, которое суд первой инстанции не указал в приговоре.

В возражении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит оставить приговор как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Даваа С.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом следующих доказательств.

Так, из оглашенных в суде первой инстанции показаний Даваа С.М., данных им при проверке, следует, что с 2015 года работает **. Наркотические средства не употребляет. В начале марта 2017 года познакомился с Ч в **, работавшего ** с которым он общается, чаще всего через приложение **". Номер телефона Ч у него на телефоне сохранен как "**". ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на "**" написал Ч и попросил сделать для него наркотическое средство из дикорастущей конопли и направить посылкой, за что направит ему **. Он согласился. Написал Ч через приложение "**" перевести на его банковскую карту ** через услугу мобильный банк **. Ч написал, что переведет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера придя на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. в западной стороне от **, где произрастают кусты дикорастущей конопли, с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ собирал листья дикорастущей конопли и известным ему способом изготовил наркотическое средство гашишное масло **. Полученное вещество упаковал в прозрачный полимерный пакет, **. Домой вернулся около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное наркотическое средство хранил в багажнике своего автомобиля марки "**". ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 не доезжая до **, переложил наркотическое средство в коробку **, написал на белой бумаге черным маркером имя ** "**", скотчем наклеил на коробку, так как посылки охранников никто не проверяет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, когда он приехал на работу, две коробки **, которые занес в помещение контрольно-пропускного пункта **, никто не досматривал. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, он в помещении **, когда никого рядом не было, на посылку, где внутри находились ранее положенные им наркотические средства, наклеил скотчем другую белую бумагу, где маркером написал имя Ч. Две коробки ** с наркотическими средствами для друга Ч, он должен был отправить через ** их организации, которые периодически ездят на **. ДД.ММ.ГГГГ его посылка в виде двух коробок ** с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю и на крыше сарая в ограде своего дома по **, разложил листья. Сотруднику сразу пояснил, что дома хранятся наркотические средства. Если бы не сказал сотруднику, то они не нашли бы коноплю, были надежно спрятаны.

Показаниями свидетеля И, данными им на предварительном следствии, и исследованными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о незаконном обороте наркотических средств, в ** был установлен гражданин Даваа С.М., **. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по ** и в ходе осмотра места происшествия - внутренней комнаты контрольно-пропускного пункта ** по адресу: **, была обнаружена посылка в коробке **, внутри которой обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с коричневым веществом с характерным запахом наркотического средства. Отправителем данной посылки являлся Даваа С.М., получателем на посылке указан Ч "**". По месту жительства Даваа С.М. проведен обыск, в ходе которого изъято наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Ч, данными им на предварительном следствии, и исследованными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и пояснили, что согласно оперативной информации в одной из посылок имеются запрещенные предметы и вещества, принадлежащие одному из охранников. С его разрешения сотрудники полиции осмотрели посылку в виде коробки **, внутри которой находился полимерный сверток с веществом коричневого цвета, от которого шел резкий запах конопли. Следственно-оперативная группа изъяла данное вещество. Охранник ** Даваа С.М. пояснил, что конопля принадлежит ему, изготовил с целью дальнейшего сбыта на участок ** Ч.

Показаниями свидетеля Ч в суде, из которых следует, что с Даваа С.М. знаком около 4 лет. В 2019 году подсудимого задержали с наркотическим средством в коробке из-под **. Он заплатил подсудимому за наркотические средства ** рублей за пару щепоток. ** рублей хотел отправить сестре, перепутав номера, случайно отправил подсудимому. Деньги не вернул, так как у них пропала связь. Факт покупки наркотических средств не отрицает.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он работает в ** на участке "**" расположенной в труднодоступной местности республики. Около 2-х месяцев назад созвонился с Даваа С.М., попросил отправить ему гашиш за денежное вознаграждение. Даваа С.М. согласился, он ему на счет отправил ** рублей. Через некоторое время Даваа С.М. отправил ему гашиш. Около одного месяца назад Даваа С.М. аналогичным способом отправил ему наркотики, в тот раз ему перечислил ** рублей со своей банковской карты "**". В конце августа 2019 года он случайно через мобильный банк ** отправил Даваа С.М. ** рублей. Наркотики у него не заказывал и не просил его отправить. С Даваа С.М. он переписывался через **.

Кроме того, виновность осужденного Даваа С.М. подтверждается следующими письменными доказательствами, в частности:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "**" от ДД.ММ.ГГГГ;

- процессуальные и следственные действия, проведенные в рамках ОРМ "**" от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу оформлены, в том числе в виде соответствующих протоколов осмотра места происшествия, осмотра ОРМ "**" от ДД.ММ.ГГГГ; осмотра наркотических средств; смывов, срезов; сотового телефона марки "**", банковской именной карты "**" на имя Даваа С.М. с номером N; справки по исследованию вида и массы наркотических средств, которые в судебном заседании непосредственно исследованы в установленном уголовно-процессуальном порядке. Результаты ОРМ "**" от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы рапортом, справкой-меморандумом оперуполномоченного УНК МВД по РТ И Зафиксированные результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены в СУ УМВД России по ** для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ на основании постановления начальника УНК МВД по РТ Д от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности";

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло, массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 11,79 грамма. Масса гашишного масла и измельченных частей растения в предоставленном на экспертизу веществе, в пересчете на сухой вес составила 43,74 грамма. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла 12,08 грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения, в пересчете на сухой вес составляла 44,81 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и смывах с ладоней рук, изъятых у подозреваемого Даваа С.М. обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, являющийся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.);

-переписка из приложения "**" с гражданином Ч, фотоснимок из приложения "**.

В соответствии со стст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие ход проведения оперативно-розыскного мероприятия и их результаты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Даваа С.М. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как за незаконную пересылку наркотических средств, крупном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, а именно наличие на иждивении **, является **, его поведением после совершения преступления, путем дачи подробных и правдивых показаний, глубокое раскаяние в содеянном, совокупность данных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд принял решение о применении ст. 64 УК РФ, и по инкриминируемому преступлению и назначил наказание ниже низшего предела.

При этом, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, но признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и пришел к выводу о возможности назначения Даваа С.М. наказания с применением положений 64 УК РФ, то есть назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Наказание, назначенное осужденному Даваа С.М., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, что вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи чистосердечных, достоверных показаний, добровольной выдаче оставшегося вещества на крыше сарая, дал изобличающие себя показания, характеризуется исключительно с положительной стороны, данные о личности обвиняемого и условия жизни его семьи, не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, были учтены судом в полном объеме при определении осужденному вида и размера наказания. Оснований для повторного учета этих же смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного Даваа С.М. преступления, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва Республики Тыва от 21 апреля 2021 года в отношении Даваа С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 августа 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка