Постановление Костромского областного суда от 02 декабря 2021 года №22-1168/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-1168/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Карамышева С.Н.
при секретаре Краснухине В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Букреева А.А. на постановления Костромского районного суда Костромской области от 14 сентября 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и о выплате вознаграждения адвокату,
УСТАНОВИЛ:
Букреев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 03 мая 2017 года Букреев А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 21 декабря 2018 года неотбытое Букреевым А.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Постановлением Московского районного суда г. Твери от 05 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 апреля 2021 года) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В июне 2021 года, отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Букреев А.А. обратился в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Наряду с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судом вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Знароченковой А.Г. в общей сумме 4500 рублей за осуществление защиты Букреева А.А. в течение 3 дней, в том числе 19 августа 2021 года - за изучение материалов дела, 23 августа и 14 сентября 2021 года - за участие адвоката в судебном процессе, с Букреева А.А. в доход федерального бюджета в возмещение расходов на вознаграждение адвоката взыскано 3000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Букреев А.А. просит постановление суда об отказе в замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить или изменить, считая его необоснованным и несправедливым, отмечает, что суд не предоставил ему последнее слово, что является нарушением, указанным в п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, допускает, что это произошло из-за плохого звука при видеоконференц-связи, при этом помнит, что сам он от последнего слова не отказывался, поскольку планировал обратить внимание суда на некоторые моменты, в частности, на порядок получения поощрений в колонии-поселении. Считает, что суд при рассмотрении дела не учел его тяжелые личные обстоятельства, а именно то, что он имеет <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, за последние два года его родители умерли, в сентябре 2021 года заканчивался срок для принятия наследства, <данные изъяты> ему необходима операция, в связи с пандемией он входит в группу риска по возрасту и заболеванию. Отмечает, что за весь период отбывания наказания не имеет нарушений, кроме нарушения в 2019 году в период отбывания принудительных работ.
В отношении постановления о выплате вознаграждения адвокату Букреев А.А. отмечает, что судом допущена ошибка в расчете выплаты вознаграждения адвокату, указывает, что причиной переноса судебного заседания 23 августа 2021 года на 14 сентября 2021 года было отсутствие адвоката и его назначение, соответственно, адвокат Знароченкова А.Г. не могла 19 августа 2021 знакомиться с материалами дела и участвовать 23 августа 2021 года в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановления суда законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В данном случае суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Букреева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно проанализировал в постановлении данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, а также все иные заслуживающие внимания при разрешении указанного вопроса обстоятельства, по результатам пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия по ходатайству осужденного положительного решения. При этом суд справедливо отметил в постановлении, что к Букрееву А.А. в том числе с учетом перечисленных им в апелляционной жалобе сведений о его семейном положении в процессе отбывания наказания уже была применена судом поощрительная мера в виде замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако он доверие суда не оправдал? допустил нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем был возвращен в места лишения свободы, после чего никак себя не проявил, поощрений не получал, что не позволяло признать возможным его исправление при отбывании в дальнейшем более мягкого наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено, предусмотренный ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает необходимости предоставления осужденному последнего слова. Как видно из протокола судебного заседания, Букрееву А.А. была предоставлена возможность выступить по существу поданного им ходатайства, сделать дополнения.
Таким образом, апелляционная жалоба Букреева А.А. в отношении постановления суда об отказе в замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является необоснованной и удовлетворению не подлежит. По сообщению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, 19 ноября 2021 года Букреев А.А. освобожден по отбытии срока наказания.
Что касается постановления суда о выплате вознаграждения адвокату, то в части взыскания процессуальных издержек с осужденного оно подлежит изменению в связи со следующим.
В материалах дела имеется ордер от 19 августа 2021 года адвоката Знароченковой А.Г. на осуществление защиты Букреева А.А. по настоящему делу, однако никаких сведений о том, что адвокат в этот или какой-либо другой день знакомилась с материалами дела, в судебном материале нет; справочный лист, на который суд сослался в постановлении, по делу не заполнен, в нем имеется единственная отметка о дате 25.09.2021 года в графе "вступило в законную силу", заявление адвоката о выдаче дела для ознакомления также отсутствует, иных документов, подтверждающих выдачу дела адвокату для ознакомления, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания от 23 августа 2021 года, адвокат Знароченкова А.Г. в этот день в судебном заседании участия не принимала, напротив, причиной отложения судебного разбирательства в этот день как раз явилась необходимость соблюдения права осужденного на защиту, в связи с чем суд принял решение о назначении ему защитника.
Таким образом, в материале имеется подтверждение участия адвоката Знароченковой А.Г. только лишь в судебном заседании 14 сентября 2021 года, соответственно, с осужденного может быть в качестве процессуальных издержек по делу быть взыскана сумма, равная сумме вознаграждения адвоката за один день участия, то есть 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Букреева А.А, удовлетворить частично.
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 14 сентября 2021 года об отказе в замене неотбытой Букреевым А.А, части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения.
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 14 сентября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Знароченковой А.Г. изменить в части суммы, подлежащей взысканию с осужденного Букреева А.А., уменьшив подлежащую взысканию с Букреева А.А. сумму вознаграждения до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в остальном постановление суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка