Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года №22-1168/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 22-1168/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,
при секретаре Уразбахтиной Г.И.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Шарифгалиева Д.З. в режиме видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Гильметдиновой Г.Р. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарифгалиева Д.З. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, которым
Шарифгалиев Д.З., дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель адрес РБ, гражданин РФ, ранее судимый:
- по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 7 августа 2018 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда 15 октября 2019 года условное осуждение отменено, он направлен в колонию- поселение для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 25 декабря 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
- по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 11 февраля 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2018 года) окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
- по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 7 ноября 2019 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 7 августа 2018 года, от 11 февраля 2019 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 14 ноября 2019 года по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2019 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 ноября 2019 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания Шарифгалиеву Д.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Шарифгалиева Д.З. под стражей с 9 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Шарифгалиева Д.З. и адвоката Гильметдиновой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шарифгалиев Д.З. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки "..." и флеш-карты на 4 Gb, принадлежащих потерпевший N 1, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 5 600 рублей.
Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Шарифгалиев Д.З. вину не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шарифгалиев Д.З., считая приговор слишком суровым, просит пересмотреть уголовное дело, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шарифгалиева Д.З. в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Вина осужденного в совершении кражи с причинением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей потерпевший N 1 об обстоятельствах обнаружения кражи принадлежащего ей сотового телефона с флеш картой, о его стоимости, о значительности причиненного ей ущерба, согласующихся с показаниями самого осужденного Шарифгалиева Д.З. на предварительном следствии, где он вину признал и дал последовательные показания, указав, что похитил сотовый телефон марки "..." находясь в квартире у потерпевший N 1, данный телефон продал за 1000 рублей; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 1, свидетелей Свидетель N 3, ФИО6, объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий при осмотре места происшествия, а также совокупностью других, исследованных судом доказательств, изобличающих Шарифгалиева Д.З. в совершении преступления.
Выводы суда о достоверности показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, являются обоснованными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, являются подробными и последовательными, подтверждены Шарифгалиевым Д.З. при проверке показаний на месте, он был допрошен с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих на него воздействие следователя.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены верно, действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы судом правильно.
Судом установлено, что осужденным похищено имущество на общую сумму 5 600 рублей, согласно показаниям потерпевшей потерпевший N 1, причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она официально не работает, получает пенсию по уходу за своей дочерью, одна воспитывает троих детей.
При назначении Шарифгалиеву Д.З. наказания суд руководствовался ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении Шарифгалиеву Д.З. наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд правильно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания по настоящему делу соблюдены.
Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.
Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по настоящему делу Шарифгалиевым Д.З. совершено 6 октября 2019 года, до вынесения в отношении него приговора от 14 ноября 2019 года, в связи с чем, окончательное наказание осужденному правильно назначено по совокупности преступлений на основании положений ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Шарифгалиеву Д.З. определен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как следует из резолютивной части приговора, назначив наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд излишне указал вид исправительного учреждения в колонии-поселение, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения указывается только после назначения окончательного наказания. Данное обстоятельство не влечет изменение или отмену приговора и не ухудшает положение осужденного.
Согласно приговору суда, расходы на вознаграждение адвокату за осуществление защиты в ходе судебного заседания взысканы в порядке регресса с осужденного Шарифгалиева Д.З.
Учитывая, что в суде апелляционной инстанции осужденный Шарифгалиев Д.З. высказал свою позицию в данной части, указав, что не возражает взысканию с него процессуальных издержек, сумма взыскания до него доведена, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав осужденного и соглашается с принятым решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в порядке регресса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в отношении осужденного Шарифгалиев Д.З. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Д.У. Гизатуллина
Справка: дело N 22-1168/2020
Судья первой инстанции Гафурьянова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка