Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1168/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Лебедевой С.П., Пузикова С.А.,
при секретаре судебного заседания Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 мая 2020 года, которым
ИВАНЕНКО Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 1) на 2 года;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 мес.;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 3) на 1 год;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 4) на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иваненко назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.01.2017 года Иваненко назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Перешеиной Э.В., предложившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Иваненко Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Шабановой Т.Г., не высказавших возражений против доводов представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваненко указанным приговором осужден за следующие преступления:
- кражу денежных средств в сумме 6500 руб. с банковского счета Потерпевший N 1 путем перевода на другой счет, с использованием мобильного телефона потерпевшей, с причинением Потерпевший N 1 значительного ущерба;
- кражу сотового телефона "Самсунг" стоимостью 18100 руб. у Потерпевший N 2 с причинением последней значительного ущерба;
- кражу денежных средств в сумме 1000 руб. с банковского счета Потерпевший N 3 путем перевода на другой счет, с использованием мобильного телефона потерпевшего;
- кражу денежных средств в сумме 8000 руб. с банковского счета Потерпевший N 4 путем перевода на другой счет, с использованием мобильного телефона потерпевшего, с причинением Потерпевший N 4 значительного ущерба.
Преступления совершены в период <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении осужденному наказания. Указывает, что Иваненко осужден в том числе за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по отношению к указанным преступлениям суд признал опасный рецидив преступлений. Однако судом не принято во внимание, что ранее Иваненко дважды судим за тяжкие преступления, при этом условное осуждение за преступление по приговору от <дата> было отменено приговором от <дата> и Иваненко направлен для отбывания наказания. Ссылаясь на п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г., прокурор указывает, что по отношению к преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ у Иваненко усматривается особо опасный рецидив преступлений. Неправильное установление вида рецидива повлекло за собой неверное определение вида исправительного учреждения, поскольку на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений наказание отбывается в исправительной колонии особого режима. В связи с изложенным автор представления предлагает приговор изменить, указать о наличии у Иваненко особо опасного рецидива преступлений, изменить осужденному вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Иваненко постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.
Назначенное Иваненко наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, а также сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также беременность сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд правильно признал рецидив преступлений.
Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении Иваненко наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, а также условного осуждения.
Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду также не представлено.
В то же время, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному наказания.
Правильно установив, что все преступления совершены Иваненко при рецидиве, суд неверно установил вид рецидива применительно к преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Согласно п. 46 этого же постановления, при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.
Учитывая, что условное осуждение Иваненко по приговору от <дата> отменялось при вынесении приговора от <дата> на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обе указанные судимости учитываются при определении рецидива преступлений.
В связи с этим применительно к преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и относящимся к категории тяжких, рецидив является особо опасным.
Неправильное определение судом первой инстанции вида рецидива повлекло и ошибку при назначении вида исправительного учреждения, так как на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление прокурора и внести в приговор соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 мая 2020 года в отношении Иваненко Д.В. изменить.
Исключить из приговора указание о том, что преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены при опасном рецидиве преступлений, считать их совершенными при особо опасном рецидиве преступлений.
Исключить из приговора указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Иваненко Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
