Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1167/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Карпова А.С.,

представителя потерпевшей ФИО16. - адвоката Иванова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО16. - адвоката Иванова Д.Н. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2021 года в отношении Карпова А.С.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления представителя потерпевшей ФИО16 - адвоката Иванова Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, осужденного Карпова А.С., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Симунова А.Ю., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2021 года

Карпов А.С., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного - г<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Мера пресечения в отношении Карпова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с осужденного Карпова А.С. в пользу потерпевшей ФИО16. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Карпов А.С. осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО16.

Преступление им совершено 8 декабря 2019 года около 21 часа при следовании на автомобиле марки <данные изъяты> по автодороге <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО16. - адвокат ФИО6, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Карпова А.С., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно признано обстоятельством смягчающим наказание Карпову А.С. активное способствование расследованию совершенного преступления и раскаяние в содеянном, поскольку Карпов А.С. никаких активных действий, способствующих раскрытию преступления не предпринимал, никаких новых сведений не сообщал. Указывает, что при вынесении приговора не ставился вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако Карпов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, которые в конечном счете выразились в совершении последним преступления, в ходе которого потерпевшая ФИО16 получила множественные переломы и тяжких вред своему здоровью. Полагает, что в данном случае не назначение Карпову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством ставит под сомнение цели наказания в виде социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Автор жалобы также выражает несогласие с размером взыскиваемой с Карпова А.С. суммы в счет компенсации морального вреда ввиду его материального положения. Обращает внимание на то, что Карповым А.С. не было представлено ни одного документа, подтверждающего его тяжелое материальное положение, а наоборот, он предоставил в суд, сведения о том, что на следующий день после ДТП им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> на котором и было совершено ДТП. Также отмечает, что после ДТП и до вынесения приговора он ни разу не предпринял попытки хоть как-то помочь материально потерпевшей ФИО16 Судом при вынесении приговора был решен вопрос о возвращении автомобиля Карпову А.С, несмотря на то, что потерпевшей ФИО16 был предъявлен гражданский иск и за все время после совершенного преступления Карпов А.С. не предпринял попытки к возмещению исковых требований. Просит приговор изменить, исключить указание на смягчающее обстоятельство - "активное способствование подсудимым расследованию преступления" и назначить более строгое наказание Карпову А.С.; также назначить ему дополнительный вид наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года; исключить из приговора указание на материальное положение, в качестве основания снижения размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением и удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО16. в полном объеме; сохранить арест на арестованное имущество: автомобиль, принадлежащее Карпову А.С., в целях обеспечения гражданского иска потерпевшей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ядринского района Кузьмин Д.А. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Карпову А.С. наказания, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и приведенные возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании Карпов А.С. вину в совершении преступления признал полностью. В своих показаниях он подтвердил обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО16., и получение средней тяжести вреда здоровью еще двумя пассажирами.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, а также квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Несмотря на это, вина Карпова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена судом показаниями самого осужденного, потерпевшей ФИО16 из которых следует, что во время пути следования, когда они двигались по автодороге <адрес> около 21 часа водитель Карпов А.С. отвлекся на телефонный звонок взяв сотовый телефон в свою руку, отчего автомашина начала вилять, его выкинуло в правый кювет по ходу движения, где он и перевернулся. Она в результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения. Указанные показания подтверждены показаниями свидетелей ФИО30 ФИО31 и ФИО32 а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия со схемами и фототаблицами, заключениями экспертов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о нарушении Карповым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, и наличии причинно - следственной связи между его действиями и с наступившими последствиями в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО33

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о виновности Карпова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и отмечает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

При назначении вида и размера наказания Карпову А.С. суд, в соответствии с требованиямист. ст. 6,43,60УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование к расследованию преступления и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые (в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ).

Указанные смягчающие обстоятельства признаны судом исходя из данных личности и отношения осужденного к наступившим последствиям, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Карпову А.С. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, правомерно указал, что истцу причинен моральный вред и обоснованно определилразмер денежной компенсации причиненного морального вреда потерпевшей в размере 350 000 рублей.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшей и причинителя вреда, характер причиненных нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе, суд при вынесении приговора не мотивировал неприменение дополнительного наказания Карпову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

Суд в мотивировочной части не указал о невозможности применения дополнительного вида наказания в виде запрета управления транспортным средством и решение в данной части судом не мотивировано.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, с учетом установленных судом первой инстанции данных о личности осужденного, который в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу чего, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УПК РФ, считает необходимо назначить Карпову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 389_19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО16 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Указанная сумма, согласно приговору, взыскана с осужденного Карпова А.С.

Согласно п.1_1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

При вынесении решения, судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшей, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета РФ, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Карпова А.С.

По смыслу уголовно-процессуального закона, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и п.п. "ж" п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если суд в приговоре не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор в части взыскания с осужденного Карпова А.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подлежит отмене с передачей указанного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2021 года в отношении Карпова А.С. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Карпову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с КарповаА.С. в пользу ФИО16 в счет возмещения оплаты услуг представителя 30 000 рублей отменить и уголовное дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка