Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 года №22-1167/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-1167/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ярыгиной Н.В.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием: прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Кармановой Н.В.
осужденного Трембукова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харькиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2021 года, которым
Трембуков Д. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
13 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ (наказание отбыто, снят с учета 21 января 2021 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на 05.02.2021 года неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 18 дней),
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года, и окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача психиатра-нарколога КГБУЗ "<данные изъяты>".
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Трембуков Д.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трембуков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Харькина Е.В. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Трембукову Д.В. наказания. В обоснование доводов указывает, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, суд при определении размера и вида наказания, наряду с иными обстоятельствами, учел наличие у Трембукова Д.В. судимости за совершение аналогичного преступления. Исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Трембуков признан виновным, поэтому учитывать его повторно при назначении наказания оснований не имелось. Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованное назначение излишне сурового наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора обстоятельство, связанное с прежней судимостью за аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ; назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст.70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначить 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Трембукову Д.В. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Психическое состояние осужденного проверено судом, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении Трембукову Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Трембукову Д.В. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем посчитал возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применил положения ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено в силу закона.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что Трембуков судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, поскольку эти обстоятельства являются признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, не могут быть повторно учтены при назначении наказания за данное преступление.
Таким образом, одни и те же негативные обстоятельства суд учел неоднократно: как конструктивный признак, образующий состав преступления, и как характеризующие личность осужденного, влияющие на назначение наказания, что не может быть признано соответствующим положениям ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, в частности, на наказание, и оно в силу п.п.2, 3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит устранению со смягчением назначенного осужденному основного наказания.
При этом, оснований для снижения размера дополнительного наказания, как по составу инкриминируемого преступления, так и по совокупности приговоров, либо установленного судом испытательного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.п.2,3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2021 года в отношении Трембукова Д. В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что ранее Трембуков Д.В. судим за совершение аналогичного преступления и смягчить назначенное ему по ст.264.1 УК РФ основное наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года, и окончательно назначить Трембукову Д.В. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка