Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1167/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1167/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мартынова В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, которым
Мартынову Владимиру Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мартынов (Малышев) В.А. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 августа 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 19 апреля 2013 года, окончание срока наказания - 18 октября 2023 года.
Осужденный Мартынов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку действующих взысканий не имеет, социальные и семейные связи сохранил, по состоянию здоровья является трудоспособным. Учитывая изложенное, просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также пояснения осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Мартынову В.А. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда основан на представленных материалах.
Судом установлено, что осужденный Мартынов В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Действительно, как следует из представленных материалов, Мартынов В.А. трудоустроен с июля 2020 года, к труду относится добросовестно, отказов от работ по благоустройству территории исправительной колонии не допускал, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен 9 раз.
Однако, в целом за весь период отбывания наказания поведение осужденного нельзя признать положительным. Как следует из материалов дела, за время нахождения в исправительной колонии, осужденный получал поощрения нерегулярно, в 2018, 2019 и 2020 годах имеет только по одному поощрению, сведений о поощрениях в 2013, 2014, 2016 годах не имеет, хотя поведение осужденных, их отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально; стабильно положительное поведение стал проявлять в течение последнего года, до декабря 2019 года систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, допускал повторные нарушения, в том числе водворялся в штрафной изолятор, всего имеет 5 взысканий; наказание отбывает в обычных условиях, по результатам психологического обследования выявлены формы деструктивного поведения.
Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного и его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Мартынова В.А. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и имевшие место на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденного, в том числе изложенные в жалобе, суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного Мартынова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынова В.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка