Постановление Калининградского областного суда от 03 августа 2020 года №22-1167/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22-1167/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе
председательствующего ФИО5,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> о зачете периода содержания под стражей и в местах лишения свободы по приговору Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 был осужден приговором Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору Советского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ время его нахождения в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания, а так время его содержания под стражей по приговору Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана компенсация в размере 25 000 рублей за причинение морального вреда, а не за само незаконное содержание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. Просит постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о зачете времени содержания под стражей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Содержался в СИЗО до вступления приговора в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания наказания истекал ДД.ММ.ГГГГ, но фактически был освобожден ДД.ММ.ГГГГ спустя 5 месяцев 21 день.
Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт несвоевременного освобождения от отбывания наказания осужденного ФИО1 из мест лишения свободы и за это в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314-1, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и что к назначенному наказанию не складывалось в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и не присоединялось в порядке ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по приговору Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, оснований для зачета времени содержания под стражей и времени отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по приговору Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Каких либо нарушений уголовно - процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам жалобы апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> о зачете периода содержания под стражей и в местах лишения свободы по приговору Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка