Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-1167/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-1167/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубыря А.А.,
судей Ненашевой И.В. и Коноваловой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
осужденного Настенко В.А.,
защитника - адвоката Петрушина Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Настенко В.А. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 30 июля 2020г., которым
Настенко Вячеслав Алексеевич, <данные изъяты>, осужденный 04.06.2020 Кузьминским районным судом г.Москвы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; отбытого срока наказания не имеется;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Настенко В.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 04.06.2020 года, с переводом его в лишение свободы по правилам п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Настенко В.А., избранная на стадии досудебного производства в виде заключения под стражу, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбытия наказания, время содержания Настенко В.А. под стражей по данному делу - с 17.03.2020 года до дня вступления постановленного в отношении него приговора суда в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Понесенные по делу за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Двуреченской А.В. и Пожидаевой О.А., осуществлявших защиту Настенко В.А. на стадии досудебного производства, в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. отнесены на счет государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы; выслушав мнения осужденного и защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 30 июля 2020г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Настенко В.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в феврале 2020 не позднее 18.02.2020 в д. 3 по пр. Мира г.Липецка, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Настенко В.А. просит применить более мягкое наказание, поскольку не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: проживание с 2004 по месту регистрации (<адрес>), прохождение военный службы по контракту с 1991 по 1993 на территории Грузии, участие в боевых походах, получение звания старшины, дача подписки о не разглашении данных на 10 лет. Также просит принять во внимание семейные обстоятельства: болезнь мамы (<данные изъяты>), ее последующая смерть и взятие кредита для захоронения. Задержание заработной платы в Москве и необходимость погашения кредита подтолкнули апеллятора, неосознанно, на совершение данного преступления. Осознав всю тяжесть совершенного, он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал содействие в проведении следственных действий. Обращает внимание и на состояние здоровья (<данные изъяты>). Содержание под стражей с 17.03.2020 сильно отразилось как на физическом, так и на психологическом состоянии апеллятора.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что Настенко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления - мошенничества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и дал действиям Настенко В.А. правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.
Причины совершения преступления: необходимость оплаты кредита, взятого на захоронение мамы, о чем Настенко В.А. не заявлял в ходе заседания суда 1-й инстанции (сообщив только о смерти матери) безусловным основанием для смягчения назначенного наказания выступать не может.
Наказание назначено с учётом положений ч. 3 ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Настенко В.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание содействия в организации и проведении следственных действий, раскаяние в содеянном, состояние здоровья); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначение наказания обстоятельства, в том числе - частично перечисленные в апелляционной жалобе осужденного.
Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ и невозможность применения ст.ст. 64, 73, ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.
Прохождение военной службы по контракту и связанные с этим обстоятельства не входят в перечень смягчающих наказание обстоятельств, закрепленный ч. 1 ст. 61 УК РФ. В суде 1-й инстанции сторона защиты не ссылалась на них, формулируя свои предложения по наказанию. Настенко сообщал о периоде военной службы без указания подробностей. По смыслу закона применение к осужденному положений ч.2 ст. 61 УК РФ (при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Оснований для их признания смягчающими и учета при назначении наказания в стадии апелляционного производства, не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный на протяжении длительного времени не проживает по адресу регистрации в <адрес>, что фактически не оспаривалось и самим Настенко В.А. в ходе судебного заседания. Поэтому утверждение в апелляционной жалобе об обратном (проживании с 2004 по месту регистрации) не находит своего объективного подтверждения. Данное обстоятельство, как и вышеуказанное, к перечню смягчающих наказание отнесено быть не может.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Настенко В.А. определено наказание в виде лишения свободы, не превышающее одну треть максимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, оснований для его снижения либо смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для внесения изменений во вводную часть приговора суда поскольку в соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Настенко.
Иных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановление приговора не допущено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 30 июля 2020г. в отношении Настенко Вячеслава Алексеевича изменить: указать во вводной части приговора суда, что Настенко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Бубырь Судьи И.В. Ненашева И.А. Коновалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
