Дата принятия: 30 марта 2015г.
Номер документа: 22-1167/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 года Дело N 22-1167/2015
г. Волгоград 30 марта 2015г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Качанова Р.С.,
защитника подсудимого В.Е.С.. - адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2014г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении
В.Е.С., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Выслушав прокурора Качанова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника подсудимого - адвоката Тарасовой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил :
органами предварительного следствия В.Е.С.. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённом в особо крупном размере.
... г. уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд ... .
постановлением суда от ... г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью подсудимого и ... г. возобновлено после его выздоровления.
... г. подсудимый В.Е.С.. объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.
постановлением суда от ... г. производство по делу возобновлено, а ... г. судом, на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.238 УПК РФ, принято постановление о возврате уголовного дела прокурору для обеспечения розыска В.Е.С..
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспарова А.А. выражает несогласие с принятым судом постановлением и просит его отменить.
Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ, уголовное дело, по которому приостановлено производство за розыском скрывшегося подсудимого, подлежит возврату прокурору лишь в том случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей. В отношении В.Е.С.. на момент поступления уголовного дела в суд действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата уголовного дела прокурору.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При возврате уголовного дела прокурору суд руководствовался требованиями п.1 ч.1, ч.2 ст.238 УПК РФ, согласно которым в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Исходя из смысла данной нормы закона, при объявлении обвиняемого в розыск на стадии судебного производства уголовное дело подлежит возврату прокурору лишь в том случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей. В случае если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия в отношении В.Е.С.. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого в сложившейся ситуации противоречит смыслу ст.238 УПК РФ.
Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что основанием для возврата уголовного делу прокурору явилось то обстоятельство, что по указанному в обвинительном заключении адресу места жительства подсудимого ( ... 192) не представилось возможным известить его о датах судебного заседания, поскольку согласно сведениям почтового отделения связи по данному адресу отсутствует жилой дом. За почтовыми отправлениями, направляемыми по месту регистрации ( ... ) обвиняемый не является.
По указанным основаниям суд первой инстанции посчитал установленным, что им были исчерпаны все меры к вызову подсудимого в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу и принял решение о возврате уголовного дела прокурору. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, суду не были представлены рапорта от судебных приставов-исполнителей, подтверждающие невозможность осуществления привода по указанным в обвинительном заключении адресам места жительства и регистрации В.Е.С. Вывод суда о том, что по указанному в обвинительном заключении адресу места жительства подсудимого ( ... ) отсутствует жилой дом сделан лишь на основании сведений, указанных почтовым отделением связи при возвращении почтового отправления, которые надлежащим образом судом проверены не были.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из медицинской карты В.Е.С.. от ... г., из которой следует, что он проживает по иному адресу: ... Вместе с тем, меры по осуществлению принудительного привода по данному адресу судом не предпринимались.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о незаконности судебного решения обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление государственный обвинитель - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А. - удовлетворить.
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2014г. о возврате уголовного дела по обвинению В.Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ прокурору Волгоградской области для производства розыска В.Е.С.. - отменить.
Уголовное дело направить в Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
