Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1167/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1167/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Мащенко М.Н.,
защитника - адвоката Сивковой С.И., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от 16.07.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Шнель К.К. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым постановлено
- Отказать осужденному Шнель (ФИО)9, (дата)г. г.р. в (адрес)а (адрес) Р. Узбекистан, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Сивковой С.И., - поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., - поддержавшей доводы возражения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Шнель К.К. осужден (дата)(адрес) городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 5 г. лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 3 августа 2011г. Шнель К.К. условное осуждение отменено, он направлен для реального отбывания наказания в колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 августа 2011г.
Начало срока 3 августа 2011г., конец срока 2 августа 2016г. В настоящее время Шнель К.К. отбыл более 1/2 срока наказания.
Осужденный Шнель К.К. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в настоящее время отбыл установленную ст. 79 УК РФ 1/2 часть назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, материального ущерба не имеет.
В судебном заседании Шнель К.К. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Шнель К.К. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Он имеет 5 поощрений, действующих взысканий нет, встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, осознал свою вину полностью. Просит приобщить ходатайство от ветеранов боевых действий и их характеристику. Просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, прокурор Мураткин Е.А. постановление суда в отношении Шнель К.К. находит законным, обоснованным и справедливым. Считает, что суд объективно исследовал представленные материалы и личное дело осужденного за весь период отбывания наказания. Учел заключение администрации исправительного учреждения и прокурора. За период отбытия наказания Шнель К.К. характеризуется посредственно, имел ряд поощрений, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 1/2 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.
Отказывая Шнель К.К. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Шнель К.К., находясь в исправительном учреждении, администрацией учреждения в целом характеризуется посредственно, отбыл более 1/2 срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства имел ряд поощрений, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
На протяжении всего срока отбывания наказания осуждённый неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В поведении осужденного наблюдается нестабильная положительная динамика.
Изложенные обстоятельства, а также заключение психолога не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что личность Шнель К.К. и его поведение до конца не изучены. Шнель не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 7 мая 2014г. в отношении Шнель (ФИО)10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: (ФИО)3



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка