Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-1165/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песчанова Г.Н.,

судей Шомысова В.В., Гаврицкого И.А.,

при секретаре Ляшенко А.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение N 5074 и ордер N 151226,

осужденного Парывай Д.В. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Карагодина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.12.2021 года, которым

Парывай Д.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Парывай Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Парывай Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Парывай Д.В. в срок отбытия наказания время задержания в административном порядке с 24 по 25 февраля 2021 года, а также время содержания его под стражей с 25.02.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Парывай Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 24.02.2021г. в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Парывай Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, изложил свою версию произошедшего.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник адвокат Карагодин А.В. указывает на несогласие с приговором суда, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а так же в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Сторона защиты считает, что материалами уголовного дела объективно ничем не подтверждается, что Парывай Д.В. действительно планировал сбывать наркотические средства, которые у него были обнаружены при личном досмотре. Ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не представилось возможным с объективной достоверностью установить, что Парывай Д.В. приобрел наркотическое средство для цели сбыта. Наркотическое средство Парывай Д.В. хранил для личного употребления без цели сбыта. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Сторона защиты просит отнестись критически к показаниям свидетелей обвинения, а именно Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 Просит приговор отменить.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя Гавриловой Ю.А., согласно которым приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины Парывай Д.В. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

За основу вины осужденного Парывай Д.В. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2,Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 3, данные ими в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда 1-й инстанции, также подтверждают виновность осужденного Парывай Д.В. в совершенном преступлении.

Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Парывай Д.В., который первоначально не отрицал факт приобретения наркотического средства с целью сбыта, но утверждал, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, а наркотическое средство, изъятое в ходе личного обыска хранил при себе для личного употребления.

Судебная коллегия полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. В настоящее время стороной защиты осужденного не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы стороны защиты на отсутствие доказательств умысла осужденного Парывай Д.В. на сбыт наркотических средств, были предметом рассмотрения суда 1 инстанции, нашли свое отражение в приговоре. Несогласие стороны защиты с квалификацией действий осужденного Парывай Д.В. не может служить основанием для отмены или изменения приговора. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Из материалов дела следует, что Парывай Д.В. являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотических средств. Его виновность в этой части подтверждена доказательствами, подробно описанными в приговоре суда. С выводами суда 1 инстанции в этой части судебная коллегия согласна.

Также нет оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанные лица дали подробные показания об обстоятельствах, при которых был задержан Парывай Д.В. и у него обнаружены наркотические средства. Представленная в судебное заседание переписка осужденного, обнаруженная в его телефоне подтверждают выводы суда о том, что он действовал в целях сбыта наркотических средств, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим отнего обстоятельствам. Оценка доказательств дана судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о виновности Парывай Д.В. в совершении преступления.

Действия Парывай Д.С. правильно квалифицированы поч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному Парывай Д.С. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Наказание назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, ранее не судим, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких данных считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.12.2021 года в отношении Парывай Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка