Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2022 года №22-1165/2022

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 22-1165/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденной Скрипник Е.С., адвоката Братцева В.В.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Борисовой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловой А.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
СКРИПНИК Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год
осужденная:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.175, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтён период содержания Скрипник Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Скрипник Е.С. постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной Скрипник Е.С. и адвоката Братцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Козлова А.А. не согласна с приговором суда, считает наказание, назначенное её подзащитной чрезмерно суровым. Просит учесть, что Скрипник полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, снизить назначенное Скрипник наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Скрипник раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Скрипник признала вину, раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями. Суд также принял во внимание, что осужденная ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, как личность характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновной суд назначил Скрипник справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в соответствии со ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечисленные выше совокупные данные о личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Скрипник и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденной от общества, а потому обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновной возможно лишь в условиях постоянного контроля за её поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Основания к применению в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ отсутствуют.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Скрипник менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Скрипник преступления на менее тяжкую и учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, не нашел к этому оснований. Самостоятельных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрипник Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козловой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка