Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1165/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Понамарева С.В.,

защитника - адвоката Френкель И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Понамарева С.В. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года, которым

Понамарев Сергей Валерьевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, не состоящий на воинском учете, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка Дата изъята г.р., работающий грузчиком-экспедитором ООО "Металлобаза", проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ранее судимый:

26 июня 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.06.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на осужденного Понамарева С.В. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу судьи Ермоленко О.А., выслушав осужденного Понамарева С.В. и его защитника-адвоката Френкель И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашинцевой Е.А., оснований для удовлетворения доводов жалоб не усматривающей, считающей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Понамарев С.В. признан виновным в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 августа 2020 года в г. Тайшете Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Понамарев С.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представил справку, подтверждающую кодировку от алкоголя, а также медицинские документы о состоянии здоровья своей супруги. Назначение наказания в виде реального лишения свободы крайне негативно отразится на жизни и сохранении его семьи. Также судом не учтено мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тайшетского межрайонного прокурора Петухина Н.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Понамарев С.В. и его защитник адвокат Френкель И.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о изменении приговора, снижении наказания, применении правил ст.73 УК РФ.

Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась об отсутствии оснований для изменения приговора, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Приговор в отношении Понамарева С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный Понамарев С.В., понимая существо предъявленного обвинения, с которым он согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, в том числе ограничения связанные с обжалованием приговора.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. и защитник Коваленко А.Н. против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Понамарев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного Понамарева С.В. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Понамареву С.В. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающие наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, ее состояние здоровья и наличие ряда заболеваний, состояние здоровья и возраст осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, относящиеся к личности осужденного Понамарева С.В., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены в полном объеме.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Понамареву С.В. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Понамареву С.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Понамарева С.В. в этой части не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение наказания является исключительной прерогативой суда и решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя. Судом наказание назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Суд первой инстанции наряду с основным наказанием обосновано назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для признания срока основного и дополнительного наказания несправедливым, для смягчения назначенного наказания и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года в отношении Понамарева Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Понамарева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Тайшетский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка