Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-1165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-1165/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей: Горюновой Н.Г., Викуловой К.М.,
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
осужденного Шишнева В.А.,
адвоката Ханина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишнева В.А. на приговор <адрес> от 15 февраля 2021 года, которым
Шишнев Владимир Андреевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 17 декабря 2015 года <адрес> по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободился 12 марта 2017 года по отбытию срока наказания.
Осужденный:
- 12 ноября 2020 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы установлено в следующем: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период после 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
На Шишнева В.А. возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год постановлено исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Приговор <адрес> края от 12 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения осужденному Шишневу В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шишневу В.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания - с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Шишнева В.А., адвоката Ханина Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Куйдиной Т.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишнев В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Потерпевший N 1,<Дата> года рождения.
Преступление совершено в период с 15 часов до 18 часов 15 октября 2020 года в <адрес> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шишнев В.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе осужденный Шишнев В.А. выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его суровости. Приводя доводы о признании вины в совершении убийства и раскаянии, считает, что судом при постановлении приговора не в полной мере оценены обстоятельства, побудившие его совершить преступление. Излагая действия потерпевшего, указывает, что они являлись противоправными, и он из-за возникшей угрозы его семье находился под действием страха и растерянности. Действия потерпевшего он расценил как террористические, знал, что никто им не поможет, считал, что действия потерпевшего не были окончены, а лишь временно приостановлены им (Шишневым), полагал, что потерпевший вернется, возможно не один, и свой умысел, направленный на насилие его супруги, его и ее убийство, доведет до конца. Указывает, что в полицию они не могли позвонить, поскольку в деревне отсутствует связь, и в этой деревне они никого не знали. Считал своим долгом любой ценой защитить свою семью. Полагает, что также суд не учел личность потерпевшего, который неоднократно судим, в том числе за убийство, вел аморальный образ жизни, был наглым и хладнокровным, не видел препятствий для своих целей. Считает, что сведения о личности потерпевшего должны быть оценены как исключительные.
Просит учесть указанные обстоятельства, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> Шпинёв А.В. указывает, что судом исследованы и учтены, все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, верно не применены положения ст.64 УК РФ, наказание назначено с учетом указанных обстоятельств, а также тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Шишнева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями самого Шишнева В.А., данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра трупа и другими материалами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шишнева В.А. в совершенном преступлении, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Законность осуждения по ч.1 ст. 105 УК РФ сторонами не оспаривается.
Согласно судебно-медицинской экспертизе смерть Потерпевший N 1 наступила от полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, лицевых костей, размозжением и ушибом головного мозга.
Оснований не доверять выводам эксперта, у суда обоснованно не имелось.
Суд правильно, проанализировав данное заключения эксперта, принял его за основу. Данные выводы подробно мотивировал.
Механизм и локализация телесных повреждений позволяли сделать суду вывод об умысле Шишнева В.А. на умышленное причинение смерти Потерпевший N 1
Таким образом, действия Шишнева В.А., исходя из установленных судом фактических обстоятельств, квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, и оснований для иной квалификации, не имеется.
Суд правильно пришел к выводу о том, что именно от умышленных действий Шишнева В.А., не отрицавшего данный факт, наступила смерть потерпевшего Потерпевший N 1, а материалы дела не дают оснований для иной оценки действий осужденного.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного судом в полной мере учтено при назначении наказания противоправное и аморальное поведение потерпевшего, с которым ранее осужденный не был знаком, следовательно, в момент преступления он не располагал какими- либо сведениями о личности Потерпевший N 1. Кроме того, в момент совершения потерпевшим противоправных действий, кроме Свидетель С. и Шишнева в доме находились трое взрослых мужчин.
Суд правильно установил в действиях Шишнева опасный рецидив преступлений, признав в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством- рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.
Суд обосновано счел необходимым назначить Шишневу В.А. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, и верно определив ему вид исправительного учреждения.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд верно указал, что отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно счел имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для снижения наказания не имеется, назначенное Шишневу В.А. наказание судебная коллегия находит справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 15 февраля 2021 года в отношении Шишнева Владимира Андреевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи: Н.Г. Горюнова
К.М. Викулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
