Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1165/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1165/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Хутиева А.М.-Г., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
осужденного Тихова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихова Ю.В. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2014 года, которым
ТИХОВ Ю.В., ... , ранее судимый:
· 02 сентября 2013 года - Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
· 22 мая 2014 года - Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Нижневартовского районного суда от 02 сентября 2013 года), к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Тихову Ю.В. наказанию частично присоединено наказание по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 22 мая 2014 год, и окончательно Тихову Ю.В. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Тихову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Тихов Ю.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Тихову Ю.В. исчислен с (дата) (по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 22 мая 2014 года). Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тихова Ю.В. под стражей в период с (дата) по (дата) (по приговору Нижневартовского районного суда от 02 сентября 2013 года).
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение осужденного Тихова Ю.В. и адвоката Хутиева А.М.-Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просивших приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, выступление прокурора Вооронцова Е.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Тихов Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Радужнинского городского суда от 22 мая 2014 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тихов Ю.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. Автор жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, судом не были учтены смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления. Судом также не в полной мере учтена его личность, то, что он содержит гражданскую жену и трех малолетних детей, которых он не успел удочерить. В содеянном он раскаялся, претензий от потерпевшей нет, отягчающих обстоятельств также не имеется, а характеристика участкового не соответствует действительности. В связи с чем, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, он не согласен с присоединением наказания по приговору от 22 мая 2014 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку данный приговор им обжалован. Им была написана одна жалоба одновременно на приговоры от 22 мая 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако суд данную жалобу приобщил только к материалам дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ вступил в законную силу, хотя фактически он им обжалован в апелляционном порядке. В связи с чем, просит рассмотреть его апелляционную жалобу совместно на оба приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель салеев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание, назначенное Тихову Ю.В., является соразмерным и справедливым.
Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами
обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Тихова Ю.В. виновным.
Приговор Радужнинского городского суда от 22 мая 2014 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства, условия проведения данного порядка судом первой инстанции соблюдены.
Действия Тихова Ю.В. получили правильную юридическую оценку.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает.
Наказание осужденному Тихову Ю.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, тяжести и общественной опасности совершенного деяния, положительной характеристики его личности, с учетом признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел характеристику участкового, опровергаются постановленным в отношении Тихова Ю.В. приговором, из которого следует, что бытовую характеристику от участкового суд во внимание не принял, расценив ее как необъективную.
Несостоятельными являются доводы жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании установлено не было.
Факт нахождения на иждивении Тихова Ю.В. троих малолетних детей материалами уголовного дела не подтвержден, в связи с чем, данное обстоятельство обоснованно не принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Тихову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Тихову Ю.В. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции осужденному Тихову Ю.В. обоснованно назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Тихова Ю.В. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ ст. 316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том, что осужденным Тиховым Ю.В. приговоры Радужнинского городского суда от 22 мая 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ обжаловались одновременно, суд оставляет без рассмотрения.
Осужденный Тихов Ю.В. не лишен права по указанным им обстоятельствам в порядке ст. 389.5 УПК РФ обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 22 мая 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо воспользоваться правом, предусмотренным главой 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2014 года, которым ТИХОВ Ю.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка