Постановление Волгоградского областного суда от 26 марта 2021 года №22-1164/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-1164/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПоповойИ.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
осужденного П.С.С.,
защитника осужденного П.С.С. - адвоката Филиппова А.А., представившего удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от 22 марта 2021 года,
защитника осужденного Ж.И.В. - адвоката Горшенева А.А., представившего удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от 22 марта 2021 года,
РЕСО потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" Росгосстрах, действующего по доверенности от 1 января 2019 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2021 года апелляционную жалобу РЕСО потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" Росгосстрах на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 января 2021 года, по которому
П.С.С., родившийся <.......>, несудимый,
осужден:
по ч. 2 ст. 159_5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Ж.И.В., родившийся <.......>, несудимый,
осужден:
по ч. 2 ст. 159_5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Гражданские иски ПАО СК "Росгосстрах", РЕСО "РЕСО-Гарантия" оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, заслушав РЕСО потерпевшего Росгосстрах, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение осужденного П.С.С., защитников - адвокатов Филиппова А.А. и Горшенева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Самсоновой К.В., частично согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор отменить в части разрешения гражданских исков, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П.С.С. и Ж.И.В. признаны виновным в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе РЕСО потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" Росгосстрах, не оспаривая выводы суда о виновности П.С.С., считает, что имеются основания для изменения приговора. Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, а также то, что материальный ущерб, причиненный П.С.С., в полном объеме не возмещен. Ссылаясь на санкцию ст.159 ч.2 УК РФ и на размер и вид наказания, назначенного П.С.С., утверждает, что суд максимально сократил возможный размер наказания.
Кроме того, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенные в постановлении от 13 октября 2020 года N 23, заявляет, что судом требования, содержащиеся в данном постановлении, не выполнены, а также нарушены нормы ч.2 ст.309 УПК РФ при разрешении вопроса о гражданском иске. Полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск, сохранив за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом считает, что выделение в отношении других лиц уголовных дел, не является препятствием для рассмотрения гражданского иска и принятия по нему решения по существу заявленных требований по настоящему делу.
Просит приговор изменить, назначить П.С.С. более строгое наказание с реальным лишением свободы, а также принять решение по гражданскому иску, удовлетворив его в полном объеме.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, с учетом положений ч.1 ст.389_19 УПК РФ, позволяющих суду апелляционной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от доводов апелляционных жалобы и представления, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет. Если государственный обвинитель и потерпевший возражают против заявленного обвинителем ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Часть 4 ст.316 УПК РФ предусматривает при участии потерпевшего в судебном заседании обязательно выяснять у него отношение к ходатайству подсудимого.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении уголовных дел в особом порядке в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, в случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, производство по делу в суде осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ. По делу признано два потерпевших - ПАО СК "Росгосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия". В судебном заседании 22 января 2021 года присутствовал представитель потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия", однако его мнение в протоколе судебного заседания не отражено. При этом, как следует из приговора, представитель потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представив заявление в котором возражал против особого порядка. Материалы уголовного содержат заявления о согласии с особым порядком, поданные на стадии предварительного следствия, однако от кого поданы данные заявления не ясно, заявления содержат только нерасшифрованные подписи. В ходе судебного разбирательства от потерпевших заявлений, в которых бы они отразили свое мнение относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не изымалось, их мнение не выяснялось.
В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Однако, удовлетворяя данное ходатайство, суд не выяснил позицию представителя потерпевшего, участвующего в судебном заседании, а также представителя потерпевшего, не участвующего в судебном заседании.
Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не выполнены, суд не проверил соблюдение всех условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное несоблюдение норм уголовного процессуального закона является существенным, нарушающим процедуру уголовного судопроизводства, что влечет безусловную отмену приговора, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве необходимо проверить, соблюдены ли условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указанные в ст.314-316 УПК РФ, и с учетом полученных данных принять решение о процедуре уголовного судопроизводства.
С учетом принятого решения, доводы, изложенные в жалобе представителя потерпевшего, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, и подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.389_13, 389_15, 389_17, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 января 2021 года в отношении П.С.С. и Ж.И.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ. Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка