Определение Орловского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-1164/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1164/2020
22 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Конюховой Е.Н., по дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Макаренко Т.М. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 г., по которому
Домников ФИО13, <...>, несудимый,
осужден по:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов (эпизод N 1);
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы (эпизод N 2).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Домникову К.С. наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Домникову К.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с определением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Контроль за исполнением назначенного Домникову К.С. наказания возложен на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения Домникову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворён.
Постановлено взыскать с Домникова К.С. в пользу Потерпевший N 1 имущественный ущерб в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление государственного обвинителя Тюлякова Д.С., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Климова А.В. в интересах осужденного, не возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Домников К.С. признан виновным:
- в краже сотового телефона, принадлежащего Потерпевший N 1, стоимостью 3 300 рублей (эпизод N);
- в краже денежных средств на общую сумму 26 500 рублей с банковского счета, принадлежащих Потерпевший N 1, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод N 2).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.
В связи с согласием Домникова К.С. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Конюхова Е.Н., а также в дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Макаренко Т.М. не оспаривают выводы суда о виновности Домникова К.С., просят приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда "об учёте задолженности", а также отягчающих обстоятельств при назначении Домникову К.С. наказания; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В обоснование указано, что суд применил правило частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако неверно назначил осужденному окончательное наказание, в связи с чем оно подлежит снижению; в описательно-мотивировочной части приговора судом учтен размер задолженности, однако, согласно материалам уголовного дела у
Домникова К.С. задолженности не имеется; также суд указал, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, однако, при рассмотрении дела таковых не было установлено, о чём указано в приговоре, следовательно, так как фактически наказание Домникову К.С. назначено без учёта отягчающих обстоятельств, то необходимо данную ссылку суда исключить.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Домникова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Домников К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия виновного суд правильно квалифицировал по эпизоду N 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и эпизоду N 2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания Домникову К.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: по двум эпизодам - чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизоду N 1 также добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Назначение Домникову К.С. наказания в виде условного лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенных Домниковым К.С. преступлений, данных о его личности, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживают внимания судебной коллегии.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при определении вида и меры наказания указал в том числе, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание Домникова К.С., а также размер задолженности. Вместе с тем, в приговоре суд указал об отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств и не установил задолженности.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда о наличии отягчающих обстоятельств при назначении Домникову К.С. наказания, а также об учете размера задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а 240 часов обязательных работ - 1 месяцу лишения свободы.
По настоящему приговору суд, решая вопрос о наказании
Домникову К.С., пришел к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, однако неверно назначил окончательное наказание, в связи с этим наказание Домникову К.С. назначается по принципу полного сложения назначенных наказаний.
При таких обстоятельствах назначенное Домникову К.С. наказание подлежит снижению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 г. в отношении Домникова ФИО14 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда об учете размера задолженности и отягчающих обстоятельств при назначении Домникову К.С. наказания;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Домникову К.С. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Домникову К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Домникова К.С.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с
23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Контроль за исполнением назначенного Домникову К.С. наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-1164/2020
Судья Щукин М.А. Докладчик Рогачев А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Конюховой Е.Н., по дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Макаренко Т.М. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 г., по которому
Домников ФИО13, <...>, несудимый,
осужден по:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов (эпизод N 1);
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы (эпизод N 2).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Домникову К.С. наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Домникову К.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с определением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Контроль за исполнением назначенного Домникову К.С. наказания возложен на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения Домникову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворён.
Постановлено взыскать с Домникова К.С. в пользу Потерпевший N 1 имущественный ущерб в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление государственного обвинителя Тюлякова Д.С., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Климова А.В. в интересах осужденного, не возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Домников К.С. признан виновным:
- в краже сотового телефона, принадлежащего Потерпевший N 1, стоимостью 3 300 рублей (эпизод N);
- в краже денежных средств на общую сумму 26 500 рублей с банковского счета, принадлежащих Потерпевший N 1, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод N 2).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.
В связи с согласием Домникова К.С. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Конюхова Е.Н., а также в дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Макаренко Т.М. не оспаривают выводы суда о виновности Домникова К.С., просят приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда "об учёте задолженности", а также отягчающих обстоятельств при назначении Домникову К.С. наказания; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В обоснование указано, что суд применил правило частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако неверно назначил осужденному окончательное наказание, в связи с чем оно подлежит снижению; в описательно-мотивировочной части приговора судом учтен размер задолженности, однако, согласно материалам уголовного дела у
Домникова К.С. задолженности не имеется; также суд указал, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, однако, при рассмотрении дела таковых не было установлено, о чём указано в приговоре, следовательно, так как фактически наказание Домникову К.С. назначено без учёта отягчающих обстоятельств, то необходимо данную ссылку суда исключить.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Домникова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Домников К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия виновного суд правильно квалифицировал по эпизоду N 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и эпизоду N 2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания Домникову К.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: по двум эпизодам - чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизоду N 1 также добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Назначение Домникову К.С. наказания в виде условного лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенных Домниковым К.С. преступлений, данных о его личности, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживают внимания судебной коллегии.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при определении вида и меры наказания указал в том числе, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание Домникова К.С., а также размер задолженности. Вместе с тем, в приговоре суд указал об отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств и не установил задолженности.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда о наличии отягчающих обстоятельств при назначении Домникову К.С. наказания, а также об учете размера задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а 240 часов обязательных работ - 1 месяцу лишения свободы.
По настоящему приговору суд, решая вопрос о наказании
Домникову К.С., пришел к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, однако неверно назначил окончательное наказание, в связи с этим наказание Домникову К.С. назначается по принципу полного сложения назначенных наказаний.
При таких обстоятельствах назначенное Домникову К.С. наказание подлежит снижению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 г. в отношении Домникова ФИО14 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда об учете размера задолженности и отягчающих обстоятельств при назначении Домникову К.С. наказания;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Домникову К.С. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Домникову К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Домникова К.С.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с
23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Контроль за исполнением назначенного Домникову К.С. наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка