Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1164/2020
<адрес> 09 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
судей Феклушина В.Г., Батова А.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Шинякова Ю.М.,
защитника осужденного Пушнякова А.С. - адвоката Макарова Ю.Г.,
представителя гражданского истца К.
рассмотрела в судебном заседании <ДАТА> дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца ... К. на приговор Череповецкого городского суда <адрес> от 18 мая 2020 года, которым Пушняков А. С., родившийся <ДАТА> в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимый:
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на Пушнякова А.С. обязанностей: в течение первых двух лет испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение всего испытательного срока ежемесячно погашать гражданский иск с ежемесячным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; в целях исполнения обязанности по погашению гражданского иска в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>.
Взыскано с Пушнякова А.С. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей. В удовлетворении гражданского иска Б. о взыскании затрат на приобретение лекарственных препаратов отказано.
Исковое заявление представителя гражданского истца ... ... о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью оставлено без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., объяснения представителя гражданского истца ... К., поддержавшей доводы жалобы, мнения прокурора Шинякова Ю.М. и защитника осужденного адвоката Макарова Ю.Г., полагавших, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пушняков А.С. признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Пушняков А.С. признал полностью.
В апелляционной жалобе представитель гражданского истца ... К. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда об оставлении без рассмотрения исковых требований страховой медицинской организации о возмещении затрат на оплату медицинской помощи потерпевшему Б. в размере ... рублей ... копеек, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Ссылаясь на нормы УПК РФ, Бюджетного кодекса РФ, Федерального Закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, Методические рекомендации "О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью" N 3220/30-3 от 5 мая 2012 года, обращает внимание на то, что медицинская страховая организация, предъявляя иск, обеспечивает защиту интересов государства по возмещению ущерба, причиненного бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Медицинская помощь Б. была оказана БУЗ ВО ... и БУЗ ВО ... N...".
В материалах дела имеется информация об оплате лечения потерпевшего Б., пострадавшего в результате противоправных действий Пушнякова А.С., Вологодским филиалом АО ... из средств ОМС в полном объеме, при этом сведения о ненадлежащем оказании медицинских услуг отсутствуют. Размер оплаты оказанной медицинской помощи определен соответствующим тарифным соглашением, которое было представлено в материалах дела.
Автор жалобы считает, что исковые требования страховой медицинской организации о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, а оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию процесса взыскания ущерба государству. Обращает внимание на том, что действующим Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных воздействий" суды ориентированы на принятие решения по искам о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших, одновременно с постановлением приговора.
Просит отменить приговор Череповецкого городского суда от 18 мая 2020 года в части оставления без рассмотрения гражданского иска ... и вынести новое судебное решение.В возражениях на апелляционную жалобу представителя гражданского истца ... К. государственный обвинитель Куликова О.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Пушнякову А.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства.
Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, явка с повинной, добровольное полное возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов страховой медицинской организации на лечение потерпевшего, прохождение военной службы в условиях вооруженного конфликта, состояние собственного здоровья, наличие близких родственников в болезненном состоянии с установлением инвалидности и фактической супруги в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Исковые требования потерпевшего Б. разрешены правильно, учтено частичное возмещение морального вреда, взысканный судом размер компенсации морального вреда ... рублей является разумным и справедливым.
Также суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление представителя гражданского истца ... с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Основания и порядок возмещения расходов, понесенных страховой медицинской организацией, определен Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ".
В силу ч.2 и ч.3 ст.31 Закона N 326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организации осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В материалы дела в подтверждение понесенных расходов представлены лишь копия договоров на оказание и оплату медицинской помощи, информация об оплаченной медицинской помощи за застрахованного Б., копия тарифного соглашения, согласованные тарифы (том 1 л.д.248-257, том 2 л.д.129).
Расходы, о взыскании которых заявлено гражданским истцом, понесены им не вследствие причинения им вреда виновными действиями осужденного, а в силу договорных обязательств по оплате медицинской помощи, оказываемой застрахованному лицу.
В соответствии с ч.3 ст.42 и ч.1 ст.44 УПК РФ в их взаимосвязи гражданский иск может быть заявлен в уголовном деле только когда взыскиваемый вред причинен непосредственно преступлением, то есть вред причинен самими преступными действиями.
Согласно ч.5 ст.31 Закона N 326-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, заявленный страховой медицинской организацией иск обоснованно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения как не подлежащий разрешению в порядке, установленном УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав гражданского истца не могут быть приняты во внимание, поскольку принятое решение не препятствует предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных воздействий" не свидетельствуют об ошибочности решения суда первой инстанции, поскольку с принятием Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" были установлены новые правила предъявления исковых требований о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пушнякова А.С., а также норм материального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда <адрес> от 18 мая 2020 года в отношении Пушнякова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гражданского истца ... К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
