Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1164/2020
14 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
судей Яковлева Д.С., Михайловой О.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осуждённого Чевичалова С.А.,
его защитника - адвоката Анисимова А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Чевичалова С.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 года, которым
Чевичалов С.А., родившийся <...> в <...>, лицо без гражданства, ранее судимый:
- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 22 октября 2015 года по п. "в" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 21 июня 2018 года;
осужденный:
- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новгородского районного суда от 17 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 5 июля 2019 года по 17 декабря 2019 года, а также с 6 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое Чевичаловым С.А. по приговору Новгородского районного суда от 17 декабря 2019 года в период с 17 декабря 2019 года по 6 июля 2020 года, а также время его содержания под стражей по указанному приговору с 27 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года.
В отношении Чевичалова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, Чевичалов С.А. взят под стражу в зале суда.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия,
установила:
Чевичалов С.А. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
В судебном заседании Чевичалов С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чевичалов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что в срок содержания под стражей следует зачесть время его фактического задержания с 4 июля 2019 года, а не с 5 июля 2019 года, как ошибочно указано судом в приговоре. Кроме того, с учетом его (Чевичалова) состояния здоровья, просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу Старорусский межрайонный прокурор Лисенков О.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда в приговоре о виновности Чевичалова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, о квалификации его действий, допустимости, положенных в основу приговора доказательств, не обжалуются стороной защиты и прокурором.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.
Из предъявленного Чевичалову С.А. органами предварительного расследования обвинения следует, что Чевичалов С.А., получив от ФИО. отказ в предоставлении ему наручных часов, с целью завладения ими совершил нападение на ФИО., применив в отношении него насилие опасное для здоровья, а именно: нанес последнему не менее двух ударов кулаком в лицо, отчего ФИО. упал на пол и испытал сильную физическую боль, при этом Чевичалов С.А. продолжил требовать у ФИО. наручные часы марки <...>". Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО., Чевичалов С.А. с целью подавления воли ФИО к сопротивлению нанес последнему один удар ногой в лицо, причинив ФИО своими действиями телесные повреждения в виде: кровоподтёка левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которое не повлекло за собой вреда здоровью, а также раны лица, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью.
В суде первой инстанции государственный обвинитель в прениях в соответствии со ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения Чевичалова С.А. указание на то, что Чевичалов С.А. нанес ФИО с целью подавления воли к сопротивлению один удар ногой в лицо, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В приговоре суда при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что Чевичалов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО., с целью подавления воли ФИО к сопротивлению нанес последнему один удар кулаком в лицо, причинив ФИО своими действиями телесные повреждения в виде: кровоподтёка левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которое не повлекло за собой вреда здоровью, а также раны лица, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного Чевичалову С.А. обвинения, установив, что Чевичаловым С.А. был нанесен ФИО. один удар кулаком в лицо, чем потерпевшему была причинена, в том числе, рана лица, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, то есть легкий вред здоровью, и тем самым ухудшил положение осужденного Чевичалова С.А.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в данной части изменить и действия Чевичалова С.А. переквалифицировать с ч.1 ст.162 УК РФ на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Чевичалову С.А. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого Чевичалова С.А. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре.
С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также в связи с отсутствием сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний судебная коллегия приходит к выводу о том, что Чевичалов С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Решая вопрос о назначении Чевичалову С.А. наказания за совершенное преступление, судебная коллегия принимает во внимание, что последний совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья человека и против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чевичалова С.А. судебная коллегия в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чевичалова С.А., является рецидив преступлений.
В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Чевичалова С.А. имеется опасный рецидив преступлений.
Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, судебная коллегия признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием в действиях Чевичалова С.А. отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия не применяет в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чевичаловым С.А. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Чевичалову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельствах учитывается судебной коллегией при назначении наказания, что позволяет в своей совокупности также не назначать Чевичалову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве необязательного.
Поскольку Чевичалов С.А. осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, а преступление, за которое осужден Чевичалов С.А. настоящим приговором, совершено им 29 июня 2019 года, то есть до вынесения приговора от 17.12.2019, то окончательное наказание Чевичалову С.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В срок лишения свободы Чевичалову С.А. зачтено время содержания под стражей и время отбытого наказания по приговору от 17 декабря 2019 года, а именно: с 27 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года, с 5 июля 2019 года по 17 декабря 2019 года, с 17 декабря 2019 года по 6 июля 2020 года, а также с 6 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно материалам уголовного дела, 4 июля 2019 года в 20 часов 05 минут в отделе полиции Чевичалов С.А. дал явку с повинной, затем с 23 часов 30 минут 4 июля 2019 года по 00 часов 19 минут 5 июля 2019 года был допрошен в качестве подозреваемого и в 00 часов 50 минут 5 июля 2019 года задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда и дополнительно зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Чевичалова С.А. - 4 июля 2019 года.
Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья Чевичалова С.А., который не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он лишен возможности трудиться и получать доход от выполняемой работы, суд оснований для освобождения Чевичалова С.А. от уплаты процессуальных издержек не усмотрел и в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 132 УПК РФ принял решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета, с чем соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 года в отношении Чевичалова С.А. - изменить:
- переквалифицировать действия Чевичалова С.А. с ч.1 ст.162 УК РФ на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ;
- назначить Чевичалову С.А. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 8 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новгородского районного суда от 17 декабря 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- дополнительно зачесть в срок лишения свободы время задержания Чевичалова С.А. 4 июля 2019 года с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Чевичалова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Чевичалова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Соколова
Судьи Д.С. Яковлев
О.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
