Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1163/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1163/2022
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Матякина Е.Е.
при секретаре Киселева В.В.
с участием прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жукотанской С.А. в интересах осужденного М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Жукотанской С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному М.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение участников процесса, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства адвоката Жукотанской С.А. отказано на том основании, что совокупность данных, исследованных в судебном заседании, не являются достаточными доказательствами исправления осужденного М. и не дают суду возможности заменить назначенное наказание более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат указывает, что с постановлением суда она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. М. полностью осознал свою вину, раскаялся, имеет поощрения, исковые обязательства у него отсутствуют, что свидетельствует о том, что он стал на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается. При этом, суд, оказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на основания, не предусмотренные действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства в отношении осужденного М.
Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2009 года М. осужден за совершение 4 эпизодов п. "а" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев, конец срока 26.03.2022 года, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 п. Двубратский имеет 6 поощрений и 9 взысканий, два из которых являются не погашенными. За время отбывания наказания в УПК ИК-5 г. Апшеронска зарекомендовал себя отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 17.10.2019 года состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что М. невозможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания М., принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.
В соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Доводы жалобы о том, что суд принял обжалуемое решение на основании данных, не предусмотренных действующим законодательством, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку данные доводы противоречат обжалуемому постановлению.
Вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному М., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания.
При таких обстоятельствах замена неотбытой части назначенного М. наказания в виде лишения свободы более мягким видом, противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Жукотанской С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
