Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1163/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Корниковой О.А., Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Гоголевой О.Г.,

осужденного Кирикова Д.С.,

адвоката Дороднова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирикова Д.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кириков Д.С., <данные изъяты>, судимый Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

- 22 июля 2013 года по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

- 21 октября 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

- 12 марта 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 22 июля 2013 года и от 21 октября 2013 года), к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 сентября 2014 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 марта 2014 года), к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 октября 2014 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления), п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2014 года), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05 мая 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

- 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 26 г.Южно-Сахалинска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

- 06 ноября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2020 года освобожденный 23 декабря 2020 года условно-досрочно на 06 месяцев 24 дня,

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кирикова Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 26 г.Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года отменено.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кирикова Д.С. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 ноября 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 26 г.Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 ноября 2019 года и окончательно определено Кирикову Д.С. 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 марта по 14 июля 2021 года, а также с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Кирикова Д.С. пользу потерпевшего Т. А.М. 20000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Кирикова Д.С., его защитника Дороднова А.Б. и мнение прокурора Гоголевой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Кириков Д.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащем Т. А.М., совершенное группой лиц по предварительному сговору; умышленное повреждение имущества, принадлежавшего Т. А.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что преступления осужденным совершены 12 и 13 марта 2021 года соответственно в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кириков Д.С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кириков Д.С., не согласившись с приговором, указывает на чрезмерно суровый режим отбывания наказания, назначенный судом. Так, 01 октября 2019 года он был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к условному осуждению, наказание отбыто в марте 2021 года, однако суд отменил ему условное осуждение; 06 ноября 2019 года он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден условно-досрочно, срок истек в период его нахождения в СИЗО-1, то есть 05 июля 2021 года. Просит изменить режим содержания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кирикова Д.С. в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, п.2 ст.307 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кириковым Д.С. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении Кирикову Д.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Кирикова Д.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирикова Д.С., суд признал активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении находящейся в декретном отпуске супруги и троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду угона автомобиля - явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения данной нормы закона и судебная коллегия.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кирикова Д.С., ранее судимого и совершившего новые преступления при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об отмене Кирикову Д.С. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 26 г.Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года и в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 ноября 2019 года, назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, является законным и обоснованным, поскольку преступления, за которые Кириков Д.С. осужден настоящим приговором, совершены им 12 и 13 марта 2021 года, то есть в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения по вышеуказанным приговорам суда. При этом, в силу п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ судимость Кирикова Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 26 г.Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года погашается по истечении испытательного срока, а в силу п. "г" ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 ноября 2019 года исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания и погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, назначенного за тяжкое преступление. Нахождение Кирикова Д.С. в СИЗО-1 в июле 2021 года связано с его содержанием под стражей по настоящему уголовному делу с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, и данное время зачтено Курикову Д.С. в срок лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.2 ст.58 УК РФ, суд указал, что Кириков Д.С. осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует нормам уголовного закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Согласно представленным материалам дела, Кириков Д.С. на момент совершения новых преступлений, в том числе тяжкого, имел судимости по приговорам от 17 сентября 2014 года и от 29 октября 2014 года, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Таким образом, на момент совершения Д. нового тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он имел одну непогашенную судимость за особо тяжкое и тяжкое преступления, следовательно, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Следовательно, в силу положений ст.18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действия Кирикова Д.С. особо опасного рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, и указание об этом подлежит исключению из приговора, а совершение Кириковым Д.С. преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, следует считать при опасном рецидиве.

С учетом положений, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденный Кириков Д.С. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в отношении Кирикова Д.С., смягчив ему наказание, назначенное как по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

При описании преступных действий Кирикова Д.С. суд неоднократно указал на совершение им преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, совместно с К. А.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), чем допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления К. А.Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах приговор в указанной части подлежит изменению с исключением при описании преступных деяний ссылки на К. А.Ю., как на лицо, с которым Кириков Д.С. совершил преступления, предусмотренные п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, и с указанием вместо фамилии К. А.Ю. в качестве такового лица - иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу осужденного Кирикова Д.С. удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2021 года в отношении Кирикова Д.С. изменить.

Исключить указание о наличии в действия Кирикова Д.С. особо опасного рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, признав совершение им данного преступления при опасном рецидиве.

Смягчить назначенное Кирикову Д.С. наказание по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ до 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначить Кирикову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 26 г.Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 ноября 2019 года, и назначить Кирикову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить при описании преступных деяний ссылки на К. А.Ю., как на лицо, с которым Кириков Д.С. совершил преступления, предусмотренные п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, и указать вместо фамилии К. А.Ю. в качестве такового лица - иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи О.А.Корникова

В.В.Халиуллина

Копия верна: Ф.И.О.10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка