Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1163/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
судей Батомункуева С.Б., Непомнящих Н.А.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
осужденного Белицкого С.В.,
защитников-адвокатов Дедюхиной О.В., Ситникова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года, которым:
Комогорцев Александр Михайлович, <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст.166 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.
Белицкий Сергей Владимирович, <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст.166 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА:
Комогорцев А.М. и Белицкий С.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес>
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что Белицкий С.В. давал признательные показания, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Полагает, что это следует признать активным способствование раскрытию и расследованию преступления - обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, находит необоснованным установление осужденным в качестве обстоятельства смягчающего наказание их молодой возраст. Просит внести изменения в приговор, усилить наказание Комогорцеву А.М. до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Белицкому С.В. - до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представлении осужденный Белицкий С.В., соглашается с мнением заместителя прокурора района о признании в качестве дополнительного обстоятельства смягчающего наказание активное способствование им раскрытия и расследованию преступления. В тоже время считает необоснованными доводы об исключении ссылки на его молодой возраст, как на обстоятельство смягчающее наказание, ссылаясь на положения ч.2 ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимых доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены. Указанные требования закона районным судом надлежащим образом выполнены.
Выводы суда о причастности Комогорцева А.М. и Белицкого С.В. к неправомерному завладению автомобилем Цыденова А.Л. никем из участников уголовного процесса не оспаривается. Их вина установлена как собственными показаниями об обстоятельствах угона, так и согласующимися с ними иными исследованными судом доказательствами.
В том числе показаниями потерпевшего об обстоятельствах преступления. С протоколом осмотра помещения кафе <адрес> места работы осужденных, в ходе которого обнаружен и изъят пистолет, использованный при совершении преступления. <данные изъяты> С протоколом обыска места жительства Комогорцева, при производстве которого обнаружен телефон потерпевшего, его водительское удостоверение, портмоне и банковские карты. <данные изъяты> С протоколом опознания ФИО1. Белицокого С.В., как лица, совершившего в отношении него преступление. <данные изъяты>
Применение осужденными при совершении преступления ножа и пистолета, воспринятого потерпевшим боевым, обоснованно было расценено последним как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья.
На основании изложенного, районный суд верно квалифицировал действия Комогорцева А.М. и Белицкого С.В. по ч.4 ст. 166 УК РФ, как неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Предварительное и судебное следствие проведено полно, все ходатайства участников процесса, в том числе по исследованию доказательств, Центральным районным судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления.
Наказание Комогорцеву А.М. и Белицкому С.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих их личность, всех обстоятельств дела.
Вид наказания определен в соответствии с санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.
Суд в полной мере, установил и учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденных. Доводы автора апелляционного представления о необходимости признания в качестве дополнительного обстоятельства смягчающего наказание Белицкого активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, противоречат материалам уголовного дела. Белицкий был изобличен потерпевшим и Комогорцевым, которые подробно указали обстоятельства преступления и роль в нем Белицкого. Никаких новых сведений об этом Белицкий не сообщил. Дача им признательных показаний в полной мере учтена судом как раскаяние и частичное признание вины.
Возраст Комогорцева, которому на момент преступления было 20 лет и возраст Белицкого, которому было 22 года, на основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно расценил в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В тоже время суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельство отягчающие наказание осужденных - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свое решение.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд правомерно не усмотрел оснований применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Размер наказания, назначенного каждому из осужденных, судебная коллегия находит справедливым.
С учетом того, что преступление относится к категории особо тяжких, суд правильно, на основании положений п. "в" ч.2 ст. 58 определилместом отбытия наказания колонию строгого режима.
При изучении материалов уголовного дела не выявлено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить причиной отмены или изменения приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда города Читы от 25 февраля 2021 года в отношении Комогорцева Александра Михайловича и Белицкого Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий К.И. Ануфриев
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
