Постановление Иркутского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-1163/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-1163/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,
с участием прокурора Барановой М.И., подсудимого ФИО9. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Высоцкой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барайщук Н.И. в защиту интересов подсудимого ФИО10. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, которым в отношении
ФИО12, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата изъята.
Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении подсудимой ФИО6, судебное решение в отношении которой не обжаловано.
Выслушав подсудимого ФИО13. и адвоката Высоцкую Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую их удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Нижнеудинского городского суда Иркутской области находится уголовное дело, в том числе в отношении ФИО14., обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Из представленных материалов следует, что в период предварительного следствия в отношении ФИО15. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после поступления Дата изъята уголовного дела в суд данная мера пресечения оставлена без изменения, сроки содержания под стражей неоднократно продлевались.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО16. продлена по Дата изъята.
После поступления Дата изъята уголовного дела в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО17 продлена по Дата изъята.
Постановлением этого же суда от Дата изъята мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО18. оставлена без изменения, срок содержания под стражей вновь продлен на 3 месяца, то есть до Дата изъята.
В апелляционной жалобе на данное судебное решение защитник Барайщук Н.И., действуя в интересах подсудимого ФИО19 выражает несогласие с данным судебным решением, считает его необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.
Считает, что государственным обвинителем не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о возможности ФИО20 под иной мерой пресечения скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Приводит мотивы продления срока действия меры пресечения, указанные в постановлении суда первой инстанции, и полагает, что суд ссылается лишь на тяжесть предъявленного обвинения, не приводя иных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Считает, что суду первой инстанции не представлено фактических данных о том, что находясь на иной мере пресечения ФИО21. может оказать давление на свидетелей, иных участников судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено доказательств того, что данные обстоятельства не отпали.
Ввиду того, что доказательства стороны обвинения исследованы, считает необоснованными доводы о возможности подсудимого воспрепятствовать производству по делу, скрыться под тяжестью предъявленного обвинения.
Приводит данные о личности подзащитного, который имеет постоянное место жительства на территории <адрес изъят>, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, и полагает, что имелись основания для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Считает, что постановление вынесено с нарушениями требований закона и предписаний Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
На основании изложенного просит постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года отменить, изменить ФИО22. меру пресечения на более мягкую.
В судебном заседании ФИО23 и его защитник Высоцкая Н.Ф. просили об отмене постановления суда и изменении подсудимому меры пресечения на домашний арест.
Прокурор Баранова М.И. высказалась против апелляционных доводов, полагала постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Требования вышеприведенных норм закона судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что ФИО24. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, которое не отменялось и не признавалось незаконным. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Шкелёва И.А. в ходе предварительного следствия исходя из тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств преступления, данных о личности, давших основания для вывода о том, что под иной мерой пресечения он может, в том числе, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО25. меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия, дальнейших судебных стадий производства по делу, при неоднократных продлениях срока ее действия суд не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции проверил наличие значимых обстоятельств, послуживших основаниями для избрания ФИО26 меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к правильному выводу о том, что таковые не утратили своей актуальности, необходимость в данной мере не отпала.
При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что ФИО27. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, до заключения под стражу официального места трудовой занятости не имел, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в разумный срок.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что в настоящее время сохраняется необходимость содержании подсудимого ФИО28. под стражей, и иная мера пресечения не обеспечит его надлежащего поведения. Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца с момента принятия судом предыдущего решения по мере пресечения.
Выводы суда и мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными.
Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии данного решения в отношении подсудимого ФИО29, суд апелляционной инстанции не находит, и соглашаясь с судом первой инстанции, также полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит беспрепятственного осуществления производства по делу.
Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения избранной ФИО30 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, менее строгую, как о том просит сторона защиты.
Указанные в апелляционной жалобе защитника сведения о подсудимом учитывались при принятии решения, но не явились достаточными основаниями для изменения ФИО31. меры пресечения на иную, менее строгую, чем заключение под стражу.
Доводы подсудимого по существу рассматриваемого уголовного дела не могут быть предметом проверки при разрешении вопроса о мере пресечения.
Данных, свидетельствующих о том, что ФИО32. по состоянию своего здоровья не может содержаться под стражей, по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда о продлении ФИО33 срока содержания под стражей отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям постановления Пленума ВС РФ, на которое обращено внимание защитника, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года в части обжалуемого решения о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО34 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Барайщук Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Р. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка