Постановление Ленинградского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1163/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1163/2020
Санкт-Петербург 02 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Пашацкого А.С.,
защиты в лице адвоката Халова Д.В.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пашацкого А.С. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года, которым
ПАШАЦКОМУ Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Пашацкого А.С., адвоката Халова Д.В., просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
04 октября 2018 года приговором Тосненского городского суда Ленинградской области Пашацкий А.С. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
13 января 2020 года осужденный Пашацкий А.С. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своего ходатайства осужденный сослался на то, что отбыл <данные изъяты> срока наказания; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; во время отбывания наказания был трудоустроен; принимает активное участие в общественной жизни отряда; является членом спортивной команды по волейболу; состоит в художественном кружке; имеет поощрения; нарушений режима отбывания наказания не допускал; поддерживает связь с родственниками путем свиданий, переписки, телефонных разговоров. Пашацкий А.С. также указал, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства намерен проживать с родителями и братом в <адрес>, будет трудоустроен, что подтверждается гарантийным письмом.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Пашацкого А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пашацкий А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайств осужденных по основаниям, не указанным в законе, ссылается, что наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием к удовлетворению ходатайства осужденного.
Приводит довод о том, что в постановлении суда отсутствует мотивировка принятого судом решения.
Просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области отменить, принять решение по существу заявленного им ходатайства, удовлетворить его.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и потому отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ и сложившейся судебной практикой, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося не отбытым срока наказания, данных, характеризующих его личность, отношение к труду и содеянному.
Рассмотрев ходатайство Пашацкого А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд требования закона выполнил в полной мере: принял во внимание данные о личности осужденного, его отношение к труду и совершенному преступлению, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Согласно характеристике ФКУ СИЗО-N УФСИН России Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где в настоящее время отбывает наказание осужденный, Пашацкий А.С. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел, имеет 6 поощрений, трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, установленный режим отбывания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, проходит психологическое сопровождение, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и помещений отряда, с порученной работой справляется, трудовую дисциплину соблюдает, инициативен, трудолюбив, добросовестен, принимает активное участие в жизни отряда, проходит обучение в 11 классе в ГКОУ ЛО "<данные изъяты>", является прихожанином храма Святой Великомученицы Анастасии Узорешительницы <адрес>, по характеру спокойный, уравновешенный, связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утеряны, имеет гарантийное письмо от работодателя, намерен проживать в <адрес>
Из текста обжалуемого постановления следует, что, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него поощрений и об отсутствии взысканий.
Вместе с тем, отсутствие взысканий, так же, как и наличие поощрений, нельзя признать в качестве основания для безусловного применения норм материального права, а именно положений ст. 80 УК РФ.
Несмотря на то, что Пашацкий А.С. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, за участие в концерте, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что назначенное судом наказание Пашацкому А.С. в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Совершенные Пашацким А.С. преступления, в том числе тяжкое, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, то есть, связаны с поддержанием спроса на запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ психотропные вещества и наркотические средства, сопутствуют вовлечению в незаконное употребление психотропных веществ и наркотических средств неограниченное количество лиц из числа молодежи, а потому следует признать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений не могли быть достигнуты за тот период времени, который осужденный отбывает наказание.
Следует отметить, что положительные тенденции, наметившиеся в поведении осужденного за время отбывания им наказания, не остались незамеченными; согласно представленным документам, Пашацкий А.С. с учетом его поведения, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Наличие у Пашацкого А.С. социальных связей не свидетельствует о высокой степени достигнутого осужденным исправления, так как эти связи существовали и на момент совершения осужденным преступления.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который, рассматривая ходатайство осужденного Пашацкого А.С., не установил безусловных, неоспоримых юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить указанное ходатайство осужденного.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании тщательного и всестороннего исследования и анализа представленного материала.
Таким образом, доводы, изложенные Пашацким А.С. в жалобе, являются несостоятельными, так как сводятся к иной оценке выводов суда, которые апелляционной инстанцией оцениваются как правильные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пашацкого А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года в отношении ПАШАЦКОГО Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка