Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июля 2021 года №22-1162/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-1162/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Марченко Ю.А.,
его защитника - адвоката Быкова П.В.,
при секретаре Ложкиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Быкова П.В., осужденного Марченко Ю.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного Марченко Ю.А., <данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Марченко Ю.А. осужден приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2014 года, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2019 года Марченко Ю.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В суд Марченко Ю.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Марченко Ю.А., адвокат Быков П.В. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку Марченко Ю.А. действующих взысканий не имеет, при этом последнее взыскание снято с него именно за хорошее поведение, Марченко Ю.А. трудоустроен, имеет поощрения, у него имеется несовершеннолетний ребенок. Полагает, что отсутствие взысканий и имеющиеся поощрения свидетельствуют о стабильности поведения и исправлении Марченко Ю.А., и следовательно, являются основанием для условно-досрочного освобождения его от дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство Марченко Ю.А.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что судом не скрупулезно рассмотрены материалы дела, не учтено, что ранее за хорошее поведение и отношение к труду он был переведен в колонию-поселение по ходатайству администрации колонии, где отбывал наказание. Отмечает, что все имеющиеся у него поощрения именно за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о его уважительном отношении к коллективу, то есть к обществу и к труду. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что все взыскания являются не существенными, не характеризуют его как по поведению, так и по отношению к обществу и труду, ни одного водворения в ШИЗО у него не было. Просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Быкова П.В. помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалёв П.А. указывает на несостоятельность ее доводов, которые считает не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания Марченко Ю.А. судом учтены все необходимые обстоятельства, процессуальных нарушений не допущено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 4 ст. 397 УПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ и постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать данные о личности осужденного, тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.
Согласно материалам дела, администрацией колонии Марченко Ю.А. характеризуется отрицательно, за все время отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства имел <данные изъяты> поощрений, последнее взыскание снято в октябре 2020 года, трудоустроен, участие в общественной жизни учреждения не принимает, к труду относится посредственно, на индивидуально-воспитательные воздействия реагирует не всегда, в ходе бесед должные выводы не делает, разовые поручения выполняет, но под контролем администрации.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом, исправление это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Судом первой инстанции на основании совокупности представленных документов, в том числе, исследованной в судебном заседании представленной администрацией учреждения, в котором Марченко Ю.А. отбывает наказание, характеристики, с учетом мнения сторон, а также личности осужденного, сделан обоснованный вывод о том, что за весь период отбывания наказания поведение Марченко Ю.А. не было безупречным и стабильным, осужденный твердо на путь исправления не встал.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ, не служит безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Исходя из анализа всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом обоснованно сделан вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.
Поскольку закон требует однозначного вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а таких бесспорных обстоятельств судом не выявлено, суд справедливо отказал Марченко Ю.А. в удовлетворении его ходатайства.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом.
Убедительных доводов для отмены постановления районного суда апелляционные жалобы осужденного и его защитника не содержит. Имеющиеся поощрения Марченко Ю.А. судом исследованы и учтены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции апелляционным судом не установлено, постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Марченко Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы Марченко Ю.А. и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка