Постановление Липецкого областного суда от 21 октября 2021 года №22-1162/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-1162/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Агейченко А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Агейченко Александра Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.05.2010 переквалифицировать действия с ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011) на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от 07.11.2011),
в остальной части приговоры оставить без изменения.
Доложив представленный материал, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов следует, что Агейченко А.А. осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.05.2010 (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13.05.2011 и определения Верховного Суда Республики Мордовия от 20.07.2011) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Он же осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.07.2017 по п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы.
11 августа 2021 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Агейченко А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приговоры привести в соответствие с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд первой инстанции, исследовав постановленные в отношении Агейченко А.А. приговоры, обоснованно внес соответствующие коррективы в приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.05.2010 (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республика Мордовия от 13.05.2011 и определения Верховного Суда Республики Мордовия от 20.07.2011), привел его в соответствие с новым уголовным законом согласно ст.10 УК РФ.
При принятии решения судом были учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, согласно которым с 01.01.2017 в Российской Федерации введен в действие новый вид уголовного наказания - принудительные работы, однако суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для его назначения, по вышеуказанному приговору от 14.05.2010, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Агейченко А.А. преступления по приговору от 14.05.2010, суд также обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст.15 УК РФ.
Оснований для пересмотра приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 июля 2017 года, снижении наказания, не имеется, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, с момента вынесения указанного приговора изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ внесено не было.
Таким образом, ходатайство осужденного о пересмотре приговоров Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.05.2010 и Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.07.2017 было рассмотрено судом в полном объёме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года в отношении Агейченко Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Агейченко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу постановления суда и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка