Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 22-1162/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1162/2014
г. Владивосток 05 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Дубровина С.А.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
заявителя Рзаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рзаева Афлатуна Насир огла на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2013 года, которым
апелляционная жалоба переводчика Рзаева А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2013 года оставлена без рассмотрения,
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заявителя Рзаева А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено постановление об оплате услуг переводчика Рзаева А.Н., осуществляющего перевод граждан Республики Азербайджан по уголовному делу в отношении Вердиева М.М. и Мустафаевой А.М.
Рзаев А.Н. не согласился с данным постановлением, им принесена 25 июля 2013 года апелляционная жалобы, которая постановлением суда от 25.07.2013 года была возвращена автору. Вернув жалобу, суд установил срок для подачи новой апелляционной жалобы по 06.08.2013.
06.08.2013 года постановлением суда, производство по жалобе переводчика Рзаева А.Н. прекращено, суд постановил жалобу считать не поданной.
12.08.2013 года Рзаевым А.Н. принесена дополнительная апелляционная жалоба на постановление суда от 15 июля 2013 года.
13.08.2013 года Ленинский районный суд г. Владивостока постановил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, поскольку поданная жалоба 25 июля 2013 года возвращена заявителю, производство по ней прекращено. Ходатайств о восстановлении срока от заявителя в суд не поступало.
В апелляционной жалобе Рзаев А.Н. не согласен с вынесенным постановлением, поскольку жалоба им подана 15 июля 2013 года, а затем 25 июля 2013 года подана дополнительная жалоба. О принятом судом решении ( о возврате ему жалобы) он не был уведомлен. Копии постановлений суда ему не были вручены, по месту жительства не направлялись. Поскольку решение суда от 13.08.2013 года исключает рассмотрение его жалобы в апелляционном порядке и нарушает его права на справедливое судебное решение, поэтому просит постановление от 13.08.2013 года отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Согласно ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ решение о восстановлении срока апелляционного обжалования, либо отказ в этом принимается судом постановившим приговор.
В соответствии с положениями ст. 389.4 ч. 3 УПК РФ апелляционная жалоба, либо представление, поступившее с пропуском срока апелляционного обжалования - остаются без рассмотрения.
Как следует из материалов уголовного дела 15 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Владивостока поручил Управлению Судебного департамента по Приморскому краю из средств федерального бюджета произвести оплату труда переводчика Рзаева А.Н. в размере 71500 рублей.
25.07.2013 года заявителем подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, которая постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока возвращена заявителю для пересоставления. Поскольку требования судьи не выполнены, апелляционная жалоба в установленный срок в суд не поступила, 06 августа 2013 года постановлением суда жалоба считается не поданной.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года (л.д.257) по месту жительства Рзаева А.Н. направлено постановление суда от 25.07.2013 года, а 06 августа 2013 года сопроводительным письмом (л.д.259) в адрес Рзаева А.Н. возвращена апелляционная жалоба, поданная им 25.07.2013 года, а так же постановление суда от 06.08.2013 года.
13.08.2013 года постановлением суда, жалоба от 12.08.2013 года оставлена без рассмотрения, поскольку заявителем Рзаевым А.Н. она подана по истечении установленного судом срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Оставляя жалобу Рзаева А.Н. поданную им 12.08.2013 года без рассмотрения, суд обоснованно указал, что ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования он не заявлял, в связи, с чем у суда не было оснований для её принятия. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.
Доводы жалобы Рзаева А.Н. о том, что постановление суда ему не вручалось, по месту его проживания не направлялось, сами по себе не могут служить основанием, ставящим под сомнение факт отправки вышеуказанных постановлений, который проверялся судом первой инстанции на основе материалов дела. Оснований сомневаться в достоверности, которых, у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обязывая должностное лицо уведомить заявителя о принятом решении, закон не обязывает его контролировать получение ответа заявителем, а, следовательно, решение суда является правильным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения (дополнительную) апелляционную жалобу Рзаева А.Н. поданную им в суд 12 августа 2013 года.
Принятое судом решение не препятствует доступу заявителя к правосудию и реализации права на пересмотр постановления вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389. 20 ч. 1 п. 6 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2013 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Рзаева Афлатуна Насир огла поданной 12 августа 2013 года на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2013 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Рзаева А.Н.- оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
