Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-116/2022

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Абрамовой А.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного Епихина В.В.,

защитника - адвоката Хрусталева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области ФИО6 на приговор Пронского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2021 года, которым:

Епихин Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении троих детей, работающий <скрыто>", военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлено:

- возложить на осуждённого Епихина В.В. обязанности: не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

- меру процессуального принуждения Епихину В.В. обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., мнение осужденного Епихина В.В., защитника-адвоката Хрусталева В.Н. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Епихин В.В. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Приговор по ходатайству осужденного, был постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Пронского района Рязанской области ФИО6 не оспаривает доказанность вины и назначенное ФИО1 наказание.

Указывает, что судом установлено смягчающее Епихину В.В. наказание обстоятельство, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие трех несовершеннолетних детей 2003, 2005 и 2013 годов рождения.

Вместе с тем, суд должен признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Епихина В.В. малолетнего ребенка 2013 года рождения и на основании ч.2 ст.61 УК - наличие несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения. Третий ребенок 2003 года рождения достиг совершеннолетия, в связи с чем его наличие не может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Просит приговор суда в отношении Епихина В.В. изменить: признать смягчающими Епихину В.В. наказание обстоятельства на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании ч.2 ст.61 УК - наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7 считает вынесенный в отношении Епихина В.В. приговор справедливым, соответствующим действующему законодательству, личности осужденного и материалам уголовного дела.

Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Епихин В.В. дополнительно пояснил, что старшая дочь, достигшая совершеннолетия, так же находится на его иждивении.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Епихин В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного было поддержано всеми участниками процесса.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Епихину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Епихину В.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены наличие трех несовершеннолетних детей 2003, 2005 и 2013 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Епихину В.В. обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Епихина В.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Епихину В.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. В то же время, учитывая данные о личности Епихина В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Епихину В.В. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему делу требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции учтено наличие трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Вместе с тем учет наличия несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения по п."г" ч.1 ст.61 УК РФ основаны на неправильном толковании закона, в силу которого учету подлежит только наличие у виновного малолетних детей, в то время как установлено, что один из детей Епихина В.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия, второй ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является малолетним.

При таких данных суд первой инстанции при учете указанных обстоятельств, смягчающих наказание, допустил нарушение закона, влекущем изменение приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, у Епихина В.В. помимо малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении так же имеется совершеннолетняя дочь 2003 года рождения, вместе с тем данное обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось.

Однако допущенное нарушение не влечет за собой изменение назначенного наказания, поскольку наличие у Епихина В.В. детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание, и учтено при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и на основании ч.2 ст.61 УК - наличие несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка.

В остальном приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области ФИО6 - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области ФИО6 - удовлетворить.

Приговор Пронского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2021 года в отношении Епихина Вячеслава Владимировича изменить.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Ваганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка