Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года №22-116/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 22-116/2021








г. Якутск





4 февраля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Тынысова Т.А., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденных Джалолова С.М., Ершова И.П. посредством видеоконференц-связи,
адвокатов - защитников Хотамова И.О., Ивановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника - адвоката Хотамова И.О., осужденного Ершова И.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2021 года, которым
Джалолов С.М., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Ершов И.П., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
- 28 ноября 2016 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 167 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
********
Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданских исках.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденных Джалолова С.М., Ершова И.П., защитников - адвокатов Хотамова И.О., Ивановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Джалолов С.М. и Ершов И.П. осуждены за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (2 преступления);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, организованной группой;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (2 преступления);
- умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Кроме указанных выше 6 преступлений Джалолов С.М. также осужден за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (8 преступлений);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (6 преступлений)
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (1 преступление);
Кроме указанных выше 6 преступлений Ершов И.П. также осужден за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В суде первой инстанции подсудимый Ершов И.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал полностью, вину по предъявленном обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснил, что насилие к потерпевшему он не применял, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Джалолов С.М. вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ершов И.П., не оспаривая квалификацию преступлений, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства суд необоснованно не применил ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание, что он активно способствовал установлению объективной истины, представлял органу следствия и суда доказательства, подтверждающие его виновность, характеризуется положительно. Считает, что суд не выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание на 18 месяцев с назначением дополнительных видов наказания, которые указаны в ст. 44 и ч.2 ст. 45 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Хотамов И.О. просит изменить приговор суда в связи с несправедливостью назначенного осужденному Джалолову С.М. наказания. Указывает, что Джалолов С.М. вину признал полностью, после возбуждения уголовного дела давал признательные показания, в содеянном раскаялся, после совершения преступления выводы соответствующие себе сделал, характеризуется положительно, помогает многодетной и малоимущей матери, после совершения преступления трудоустроился официально, чтобы возместить ущерб, причиненный преступлениями, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. С учетом указанных обстоятельств, просит назначить Джалолову С.М. наказание, не связанное с лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.
На апелляционные жалобы осужденного Ершова И.П. и адвоката Хотамова И.О. государственным обвинителем Строевой Ю.В. внесено возражение, доводы которых она просит оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных и указанных в приговоре преступлениях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
По каждому из эпизодов совершенных преступлений, вина осужденных подтверждается приведенными в приговоре:
- показаниями Джалолова С.М. и Ершова И.П., данных ими в ходе предварительного следствия и в суде;
- показаниями представителей потерпевших, потерпевших, а также свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений;
- заключениями экспертов о происхождении следов обуви, взлома, изъятых из мест происшествия;
- данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, предметов, выемки, очных ставок, предъявления для опознания по фотографии и другими доказательствами.
Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установленных судом фактических обстоятельств преступлений, показания осужденных не содержат. Приведенные в приговоре по каждому из эпизодов показания осужденных, обоснованно судом признаны допустимыми и положены в основу приговора, поскольку они также согласовывались с другими доказательствами.
Наряду с этим судом тщательно оценены показания потерпевших и свидетелей, при этом в приговоре мотивированно указано по какой причине суд принимает одни показания и отвергает другие. Выводы суда являются правильными.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307 и 308 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания и мотивы решений по иным вопросам. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.
Приходя к выводу о наличии по каждому из преступлений - краж квалифицирующего признака "совершенные организованной группой", суд правомерно исходил из таких установленных в судебном заседании ее признаков, как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений.
Проверив обоснованность предъявленного осужденным обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Джалолова С.М. по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч.1 ст. 167 УК РФ, а действия Ершова И.П. - по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 167 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных и защитников о суровости назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным Джалолову С.М. и Ершову И.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновных, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Джалолова С.М. суд признал по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних и малолетних братьев, сестер, которым он оказывает помощь, а также то обстоятельство, что ранее Джалолов С.М. не был судим, кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших Л., Ш. -частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Л., Ш.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Ершова И.П. суд признал по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего В. -частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное признание вины в ходе предварительного следствия, по всем остальным преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по всем преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, то обстоятельство, что он воспитывался в детском доме, является сиротой, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все перечисленные в апелляционных жалобах осужденного Ершова И.П. и защитника - адвоката Хотамова И.О. в интересах Джалолова С.М. смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Суд первой инстанции не может согласиться с доводами защитника Хотамова И.О., высказанными в суде апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Джалолову С.М. необходимо учесть оказание помощи многодетной матери, официальное трудоустройство с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку при назначении осужденному Джалолову С.М. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом были учтены степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности этого осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми обоснованно признаны, в том числе и наличие несовершеннолетних и малолетних братьев, сестер, которым он оказывает помощь, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям, таким образом, вопреки доводам защитника указанные им обстоятельства были учтены судом как смягчающие наказание.
Иных, кроме вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Джалолова С.М., вопреки доводам защитника, судом первой инстанций не установлено. Согласен с указанными выводами и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Джалолова С.М. и Ершова И.П., суд первой инстанции обоснованно не установил.
Суд первой инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденных Джалолова С.М. и Ершова И.П. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
С учетом данные о личности осужденных Джалолова С.М. и Ершова И.П., характера и степень общественной опасности совершенных ими преступлений по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, направленных против собственности, а также обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обладают повышенной общественной опасностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку такое наказание отвечает принципам социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, оно будет способствовать исправлению осужденных и сможет предупредить совершение ими новых преступлений, а доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку наказание применяется в том числе, в целях предупреждения совершения новых преступлений (ч. 3 ст. 43 УК РФ), независимо от того, было ли ранее лицо судимо или осуждается впервые.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание назначено соразмерно содеянному, и является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для смягчения наказания осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденным, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает причин для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2020 года в отношении Джалолова С.М., Ершова И.П. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ершова И.П. и защитника - адвоката Хотамова И.О. - без удовлетворения.








Председательствующий:
Судьи:





И.Ю. Верхотуров
Т.А. Тынысов
С.В. Бючахова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка