Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года №22-116/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 22-116/2014
 
10 января 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Сафиуллина Р.М.
с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,
осужденного В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение № 1820 и ордер № 034176,
при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Кадырова Ф.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, которым
В., родившийся ... года, уроженец ... , гражданин ... , с ... образованием, являющийся индивидуальным предпринимателем, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетних детей, ранее судимый:
1. 18 мая 2011 года по части 1 статьи 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 ноября 2011 года по отбытии срока,
- осужден по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выступление прокурора Гатауллина Р.Р., просившего апелляционное представление удовлетворить, мнения осужденного В.. и его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
В. судом признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в период с ... и с ... в ... РТ соответственно в отношении А. и Ч. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и приговор в отношении него постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Набережные Челны РТ Кадыров Ф.Х., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины осужденного, мер наказания, указывает, что срок отбывания наказания осужденному В. исчислен неверно и просит приговор в этой части изменить, исчислять срок отбывания наказания осужденного В. с момента вынесения приговора с зачетом времени его содержания под стражей с ... .
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного по двум эпизодам по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Суд при назначении наказания учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего сына у осужденного и другие обстоятельства по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно и справедливо назначил В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с другими данными, должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до вынесения приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
В силу совокупности указанных норм, лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей.
Как следует из резолютивной части приговора, в нарушение требований части 1 статьи 308 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания осужденному В. исчислен с ... , то есть со дня водворения его в изолятор временного содержания по постановлению суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу от ... .
При таких обстоятельствах, в резолютивную часть приговора в части исчисления срока отбытия наказания осужденному В. необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389_15, 389_18, 389_20, 389_26 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года в отношении В. изменить, в его резолютивной части указать, что срок отбывания наказания В. исчислять с 18 ноября 2013 года и зачесть в срок отбытия время его содержания под стражей с ... по ... .
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка