Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 22-1161/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тельнова А.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года, в отношении Тельнова ФИО15.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., пояснения адвоката Чешенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года:

Тельнов ФИО15, ***, судимый:

- 02 июля 2020 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оплативший штраф 07 сентября 2020 года,

осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Тельнову А.А. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и работы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков

На Тельнова А.А. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Тельнову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Тельнову А.А. зачтено время содержания под стражей с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

судом Тельнов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 на сумму N, Потерпевший N 2 на сумму N, всего на общую сумму N, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тельнов А.А., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий не соглашается с приговором суда в части назначенного режима содержания при отбытии лишения свободы. Полагает назначенный общий режим исправительной колонии чрезмерно строгим. Просит изменить режим содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Моисеева Е.В. просила приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующими процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Тельнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Осужденный Тельнов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что имея осведомленность о наличии в сарае ФИО12 комплектов автомобильной зимней резины, в ночь (дата) часов вскрыл замок сарая, откуда похитил данные комплекты, которыми распорядился по своему усмотрению. Потерпевшим принес свои извинения.

Кроме признательных показаний, вина осужденного в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 04.09.2020г. его мама сообщила ему о хищении комплекта зимней резины хранившегося в их сарае. Данный комплект зимней резины ***, в сборе со штампованными дисками приобретался им на рынке за N С оценкой похищенного имущества, в размере N (с учетом износа), согласен. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет N рублей, из которых оплачиваются коммунальные услуги в размере около N в месяц. Похищенное возвращено;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что (дата). утром его дядя Потерпевший N 1 сообщил ему, что из сарая бабушки и дедушки ФИО12 пропал его (Потерпевший N 2) комплект зимней резины nokian ***, в сборе со штампованными дисками. С оценкой похищенного имущества в размере N, согласен. Ущерб для него является значительным, так как он студент, проживает за счет средств своей матери. Похищенное возвращено. Тельновым А.А. принесены извинения, просил его строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что (дата). супруга сообщила, что калитки на даче закрыты не полностью, навесной замок на сарае сломан, из сарая похищены комплекты зимней резины их сына Потерпевший N 1 и внука Потерпевший N 2 В конце августа 2020 г. он приводил на дачу, в сарай, где хранилась резина ранее незнакомого Тельнова А.А., с целью продажи последнему стоящего там холодильника, резина лежала на своем месте. (дата) в кабинете следователя Тельнов А.А., принес ему извинения, похищенное возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, что по просьбе Тельнова А.А. согласился продать принадлежавший тому, со слов последнего, комплект зимней резины *** объявление выставил на АВИТО. Пришедшие по объявлению сотрудники полиции пояснили, что резина похищена из (адрес). Лично привез три колеса в отдел полиции, четвертое у него забрал Тельнов А.А., который рассказал о совершении кражи. Если бы знал об этом ранее, помогать в продаже не согласился бы.

Кроме того, вина Тельнова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной Тельнова А.А. от 05.09.2020г. (Т.1 л.д.23), протоколом осмотра места совершения преступления от ***. объективно подтверждающим место совершения преступления (Т.1 л.д.7-16), протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020г. согласно которому зафиксировано, что часть похищенного - три колеса *** обнаружена у свидетеля Свидетель N 3, сообщившего о их принадлежности Тельнову А.А. (Т.1 л.д.17-19), протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020г. согласно которому зафиксировано, что часть похищенного - одно колесо *** изъято у Тельнова А.А. (Т.1 л.д.20-22), протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020г. согласно которому зафиксировано изъятия у Тельнова А.А. комплекта зимней резины nokian *** (Т.1 л.д.133-135), изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д.174-189), согласно справке о среднерыночной стоимости похищенного N от (дата) стоимость похищенного составила N (Т.1 л.д.56).

Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, в которых они изобличают Тельнова А.А. в совершении хищения, являются достоверными, полностью подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. При этом у потерпевшего и свидетелей отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать осужденного, в связи с чем, данные показания обоснованно положены в основу приговора.

Квалифицирующие признаки преступления "с незаконным проникновением в иное хранилище", "с причинением значительного ущерба гражданину" полностью нашли свое подтверждение, надлежаще мотивированы.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Тельнова А.А. по п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного и о направленности его умысла, подробно мотивированы в приговоре, осужденным не оспариваются.

При назначении Тельнову А.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; наличие медицинских заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тельнову А.А. суд верно признал рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учел в качестве сведений о личности Тельнова А.А., что он судим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает по найму.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд обоснованно пришел к убеждению о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличия медицинских заболеваний, суд при назначении наказания Тельнову А.А. применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Необходимость назначения Тельнову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, совершившего через короткий промежуток времени аналогичное умышленное преступление против собственности, в период непогашенной судимости, при наличии рецидива и верно определилТельнову А.А. для отбывания назначенного основного наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Выводы суда о виде и размере наказания, виде исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает правильными, назначенное осужденному наказание справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен надлежащим образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года в отношении Тельнова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тельнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному о праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка