Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1161/2021

Председательствующий: судья Кармацкий М.Ю. Дело N 22-1161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд: в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.;

при секретаре - Гнилозубовой А.С.,

с участием:

прокурора - Опаленко А.С.,

защитника - адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Молчанова Н.В. в интересах осужденного Резаева А.В., апелляционной жалобе осужденного Резаева А.В. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2020 года, которым представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Резаева Александра Викторовича, 21.03.1985 г.р. удовлетворено.

Заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2019 года на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии общего режима,

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Резаев А.В. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением---- к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Начальник филиала КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене Резаеву А.В. исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов Н.В. в интересах осужденного находит постановление незаконным и необоснованным.

Считает, что судом было нарушено право на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие осужденного, в связи с чем Резаев А.В. был лишен возможности высказаться относительно заявленного представления.

Кроме того, в нарушение требования п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора" суд не выяснил причин, по которым Резаев А.В. не приступил к отбытию наказания и не явился в инспекцию, так же судом не выяснены причины непринятия Резаевым мер к трудоустройству.

Помимо этого суд, в нарушение ч.3 ст.74 УИК РФ неправильно определилиосужденному вид исправительного учреждения, поскольку за преступление небольшой или средней тяжести местом отбывания наказания может быть только колония-поселение.

Вопрос о применении к осужденному иных мер, не связанных с изоляцией от общества, судом не рассматривался.

Просит постановление суда изменить или вынести иное судебное решение, улучшающее положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Резаев А.В., считает, что судом принято необоснованное и незаконное решение, обращает внимание, что он находился в г Перми из - за халатности сотрудников уголовного розыска, он не скрывался от исполнения наказания в виде исправительных работ, суд рассмотрел дело в его отсутствие, но он против этого возражал.

В возражениях государственный обвинитель Колесникова О.Б. просит жалобу защитника оставить без удовлетворения, а судебное постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок не менее двух месяцев.

Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Резаевым А.В. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, что Резаев А.В. состоял на учете в инспекции с 20 января 2020 года, однако, в указанную инспекцию он не явился. К отбытию назначенного наказания не приступил, сменил место жительства, скрылся от уголовно - исполнительной инспекции, был объявлен в розыск.

Как следует из материалов дела, по указанному им месту жительства: "Центр социальной адаптации", расположенному по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 132 "А", осужденный Резаев А.В. не появлялся. Был обнаружен и задержан, на основании постановления Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2020 года, в г. Перми 10 декабря 2020 года (л.д.61).

18 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2021 года.

Местонахождение Резаева А.В. в настоящий момент также не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствовали основания для замены исправительных работ на лишение свободы, явно несостоятельны, осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2019 года, местонахождение осужденного обнаружено в другом регионе.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Резаев А.В. злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда, с учетом установленных обстоятельств задержания осужденного в другом регионе, следует признать законными и обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении районного суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом Резаеву А.В., вопреки доводов защитника, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, осужденному обеспечено участие защитника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2020 года в отношении осужденного Резаева Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка