Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22-1161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22-1161/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Едигарева В.А.,
судей Плечиковой Н.Ф., Ступиной Е.Р.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
потерпевшего Потерпевший,
осужденных Корнатовского В.Ю., Корнатовского М.Ю.,
защитников - адвокатов Ревина А.В., Максимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Максимова А.А., действующего в защиту осужденного Корнатовского В.Ю., и потерпевшего Потерпевший на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года, которым
Корнатовский Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Корнатовский Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден:
по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступления осужденных Корнатовского В.Ю., Корнатовского М.Ю., адвокатов Ревина А.В., Максимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, потерпевшего Потерпевший, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Корнатовский В.Ю. и Корнатовский М.Ю. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Этим же приговором Корнатовский М.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Корнатовский М.Ю. вину в совершении преступлений признал частично; Корнатовский В.Ю. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Максимов А.А. в защиту осужденного Корнатовского В.Ю. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая о необходимости вынесения в отношении Корнатовского В.Ю. оправдательного приговора в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению.
Анализируя показания осужденного Корнатовского В.Ю., указывает, что Корнатовский В.Ю. нанес несколько ударов руками П.А.А. в целях защиты брата и более никому ударов не наносил и ни с кем в конфликт не вступал.
Считает, что вышеуказанные показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля С.А.А., являвшегося очевидцем инкриминируемых событий и осуществлявшего их видеозапись, показавшего о том, что Корнатовский В.Ю. ударов потерпевшему не наносил.
Указывает, что изложенные в приговоре суда показания свидетеля С.А.А. о том, что он не помнит, наносил ли удары Корнатовский В.Ю. или нет, не соответствуют его показаниям о невиновности Корнатовского В.Ю., оснований не доверять которым, по мнению адвоката, у суда не имелось.
Отмечает, что в исследованной судом видеозаписи, сделанной свидетелем С.А.А., отсутствуют сведения о нанесении Корнатовским В.Ю. ударов потерпевшему, при этом адвокат оспаривает показания потерпевшего Потерпевший о наличии иной видеозаписи, на которой в зафиксированы указанные обстоятельства.
Отмечает о необходимости относиться критически к показаниям потерпевшего Потерпевший, не пояснявшего в ходе первоначального допроса о нанесении ему ударов Корнатовским В.Ю., а заявившего об этом, после просмотра видеозаписи.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший, не оспаривая доказанность вины осужденных, а также квалификацию преступлений, считает приговор суда несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, полагая необоснованными обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание осужденных.
Полагает, что судом не учтены отягчающие наказание осужденных обстоятельства, связанные с тяжестью преступных деяний, совершенных с прямым умыслом, особой жестокостью и причинением ему физических страданий, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также физического насилия, выразившегося в нанесении ему множественных ударов по лицу и телу, что повлекло за собой причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.
Считает, что суд оставил без оценки наличие у него детей и семьи, материальное положение которых ухудшилось в связи с его продолжительной нетрудоспособностью.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что подсудимые встали на путь исправления и проявили примерное поведение.
По мнению автора жалобы, факт наличия у осужденных детей и беременность супруги сами по себе не могут являться смягчающими наказание осужденных обстоятельствами с учетом непризнания ими вины в совершенных преступлениях, а также тяжести совершенных преступлений.
Указывает, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корнатовского М.Ю. его состояние здоровья, не указал в приговоре конкретные заболевания, которыми страдает осужденный.
Оспаривая вывод суда о признании в качестве смягчающего наказание осужденных инвалидность их отца, указывает, что последний является трудоспособным, получает пенсию по инвалидности, при этом доказательств нахождения отца на иждивении у осужденных суду не представлено.
Анализируя санкции инкриминируемых осужденным преступлений, считает назначенное им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не соответствующим целям наказания, а также характеру и степени общественной опасности преступлений.
Считает, что, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведены обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о возможности применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ.
Ссылаясь на положения Конституции РФ и международно-правовые нормы, считает, что судом его права как потерпевшего на справедливое и объективное рассмотрение дела и назначение осужденным справедливого наказания фактически не восстановлены.
Обращает внимание, что осужденные, обвиняясь в совершении преступления средней тяжести и тяжкого, в ходе предварительного следствия находились на подписке о невыезде и надлежащем поведении и в установленном законом порядке не задерживались.
Просит приговор суда изменить, назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы, Корнатовскому В.Ю. в виде 5 лет, Корнатовскому М.Ю. - в виде 7 лет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных Корнатовского В.Ю. и Корнатовского М.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что осужденный Корнатовский М.Ю. признавал себя виновным частично, не отрицая факт нанесения ударов потерпевшему Потерпевший, а Корнатовский В.Ю. утверждал, что он никаких ударов потерпевшему не наносил.
Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденных на показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей И.Н.Н., С.А.А., П.А.С., Р.А.А., Ш.А.С., а также иных лиц.
Так, потерпевший Потерпевший сообщил о произошедшем у него конфликте с Корнатовским М.Ю., нанесшим ему удар кулаком в область лица, и произошедшей между ними драке, о произведении Корнатовским М.Ю. выстрелов, а также о последующем нанесении ему ударов Корнатовским М.Ю. руками, ногами, ремнем и пистолетом, а также прибывшими на место указанных событий Корнатовским В.Ю. и лицами азиатской национальности.
Свидетель И.Н.Н. показал, что со слов брата ему стало известно о произведенных в него Корнатовским М.Ю. выстрелах и произошедшем между ними конфликте, после чего он видел прибывших на место событий Корнатовского В.Ю., который также наносил удары потерпевшему;
Вина осужденных подтверждается и показаниями свидетеля С.А.А., осуществляющего видеозапись инкриминируемых событий на телефон и видевшего нанесение ударов Корнатовским М.Ю. потерпевшему, а также видевшего Корнатовского В.Ю., прибывшего к месту избиения Потерпевший;
- показаниями свидетеля П.А.С., видевшего драку незнакомых ему людей, а также момент прибытия к месту драки двух автомобилей;
- показаниями свидетеля Р.А.А., видевшего как Корнатовский М.Ю. и лица азиатской национальности наносили удары мужчине;
- показаниями свидетеля Ш.А.С., являющегося оперуполномоченным ОУР, содержащими сведения об обстоятельствах обращения потерпевшего с заявлением о преступлении и предоставления ему последним видеозаписи инкриминируемых событий, переданной впоследствии.
Исследованные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Достоверность показаний указанных свидетелей и потерпевшего не оспаривается.
Кроме того, вина осужденных подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами: - заключениями экспертов о степени тяжести, локализации, количестве, характере и времени получения потерпевшим Потерпевший телесных повреждений, а также о характеристиках предметов, которыми могли быть причинены телесные повреждения; протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись и установлены лица, наносившие удары потерпевшему Потерпевший; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пистолет, зарегистрированный на Корнатовского М.Ю.; протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший, давшего пояснения о лицах, наносивших ему удары; а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все исследованные доказательства были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.
Правовая оценка содеянного осужденными является законной, обоснованной и мотивированной.
Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал содеянное Корнатовским В.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а Корнатовским М.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденных, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения каких-либо обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, как в отношении Корнатовского В.Ю., так и в отношении Корнатовского М.Ю.
В приговоре судом подробно указаны основания, по которым осужденным назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и судебная коллегия, вопреки доводам жалобы потерпевшего, не усматривает оснований для ужесточения назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденных без изоляции от общества надлежащим образом мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года в отношении Корнатовского Владимира Юрьевича и Корнатовского Максима Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Максимова А.А. и потерпевшего Потерпевший - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
