Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 июля 2014 года №22-1161/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 22-1161/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 4 июля 2014г.
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Мащенко Н.В.,
защитника - адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение (номер) от 27.02.2009г. и ордер (номер) от 03.07.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Колебина Д.А. в защиту обвиняемого Василевского (ФИО)11, на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 июня 2014г., которым постановлено:
- Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Василевскому (ФИО)12 на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до (дата)г.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Курайкина Ю.В., - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., - поддержавшей доводы возражения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Василевский А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 22.04.2014г. в 00 часов 30 минут Василевский задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 22.04.2014г. Василевскому А.Ю. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 23.04.2014г. Василевскому судом избрана мера пресечения - заключение под стражу. Срок содержания под стражей Василевского А.Ю. истекал 21.06.2014г. Следователь (ФИО)7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей (ФИО)1 на 1 месяц ссылаясь, что по уголовному делу необходимо приобщить заключения пяти судебных компьютерно-технических экспертиз, назначенных 13.05.2014г., с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников, приобщить результаты оперативно-розыскной деятельности, провести их осмотр и анализ, разрешить вопрос о проведения судебной фоноскопической экспертизы. В отношении неустановленного сбытчика выделить уголовное дело в отдельное производство. Провести очную ставку между Василевским А.Ю. и (ФИО)8 Предъявить окончательное обвинение Василевскому А.Ю., (ФИО)8 На свободе Василевский может скрыться от органов предварительного следстви, продолжит занятие преступной деятельностью, так как не работает, не имеет постоянного источника дохода, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)9 указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Одна тяжесть совершенного преступления не является основанием для избрания меры пресечения - заключения под стражу. При избрании меры пресечения необходимо учитывать род занятий обвиняемого. Суд не учел, что Василевский имеет постоянное место жительство в (адрес) и репутацию доброго, честного и порядочного человека. Имеет постоянный род занятий - обучается по очной форме обучения на 5-м курсе университета. Характеризуется в целом положительно. Не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности за противоправные деяния. Василевский на стадии возбуждения уголовного дела свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания и не собирается скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию преступления. Родственники готовы внести необходимую сумму залога. Судом не приведено убедительных доказательств, что Василевский скроется от следствия и воспрепятствует каким - либо образом расследованию преступления. Полагает возможным применить меру пресечения в виде залога. Просит постановление в отношении (ФИО)1 об избрания меры пресечения заключение под стражу - отменить.
В возражении прокурор Дроздецкий А.С. находит доводы апелляционной жалобы адвоката Колебина Д.А. необоснованными. Как установлено в судебном заседании Василевский А.Ю. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких. И предусматривает наказание только в виде лишения свободы до 20 лет. Предварительное следствие не завершено. Обстоятельства преступления до конца не выяснены, сбытчик наркотических средств не определен. Василевский постоянного источника дохода, кроме от сбыта наркотических средств, - не имеет, и находясь на свободе может продолжить занятие преступной деятельностью, либо помешать расследованию уголовного дела, в том числе уничтожить вещественные доказательства. Василевский может скрыться от органов предварительного следствия. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию (ФИО)1 под стражей, не имеется. Судом обоснованно отказано защите в ходатайстве об избрании меры пресечения - залога. Что не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 от 11.06.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Василевский А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. В настоящее время для соблюдения требований закона о полноте расследования по уголовному делу, выяснения всех обстоятельств преступления по делу необходимо провести обязательные следственные действия, в том числе: приобщить заключения пяти судебных компьютерно-технических экспертиз, с которыми ознакомить сторону защиты, приобщить результаты оперативно-розыскной деятельности, провести их осмотр и анализ. А так же, в отношении неустановленного сбытчика выделить уголовное дело в отдельное производство, провести очную ставку между Василевским А.Ю. и (ФИО)8 Предъявить окончательное обвинение (ФИО)1, (ФИО)8 На свободе Василевский может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Суд первой инстанции при установленных обстоятельствах обоснованно не нашел оснований для избрания Василевскому А.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
При разрешении вопроса о мере пресечения судом полностью учтены требования ст. 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы стороны защиты, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 июня 2014г. в отношенииобвиняемого (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колебина Д.А. - без удовлетворения.
Судья: (ФИО)3



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка