Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1160/2021

17 мая 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Зотова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зотова М.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Зотова Максима Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Зотова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года Зотов М.С. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Зотов М.С. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зотов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что судом первой инстанции не было рассмотрено по существу поданное представление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области об условно-досрочном освобождении осужденного Зотова М.С. Указывает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются немотивированными, не отвечающими требованиям закона, сделаны без учета всех данных о его личности, динамики его поведения. Обращает внимание на наличие поощрений, и отсутствие действующих взысканий со стороны администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, которая поддержала его ходатайство. Считает, что суд не дал оценку указанным выше доводам и представленным им в суд первой инстанции доказательствам, необъективно рассмотрел представленный материал. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материал рассмотрен судом в пределах заявленного осужденным ходатайства. Доводы жалобы осужденного об отсутствии решения суда по представлению исправительного учреждения о его условно-досрочном освобождении от наказания отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они противоречат письменным доказательствам и не подтверждены осужденным в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зотов М.С. поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как следует из материала, Зотов М.С. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.

В обоснование своего решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд первой инстанции указал в постановлении, что суд не может сделать вывод о том, что осужденный Зотов М.С. за период отбывания наказания полностью исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

Иных данных, свидетельствующих о том, что Зотов М.С. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении не приведено.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области осужденный Зотов М.С. зарекомендовал себя с положительной стороны. Выполнял работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, к возложенным обязанностям относился ответственно. В настоящее время трудоустроен портным, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, к поручениям относится ответственно, дополнительного контроля со стороны администрации не требует. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и принимает в них активное участие. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Своим примерным поведением оказывает положительное влияние на правопослушное поведение других осужденных. Режимные требования, правила внутреннего распорядка знает и соблюдает. На меры воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания имеет 36 поощрений, действующих взысканий не имеет. С 07 мая 2016 года за добросовестный труд и примерное поведение переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Повышал свой профессиональный уровень, в связи с чем окончил профессиональное училище по специальности "стропальщик", "машинист крана", "слесарь" и показал хорошие знания. Пересмотрел свои взгляды на совершенные преступления, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб от преступлений возмещен в полном объеме. Социальные связи поддерживает с семьей, имеет малолетнего ребенка и постоянное место жительства.

Администрация исправительного учреждения в своем заключении указала, что осужденный Зотов М.С. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, целесообразно его условно-досрочное освобождение.

По заключению психолога, Зотов М.С. исправился в период отбывания наказания, рекомендуется к условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции Зотову М.С. осталось к отбытию 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного Зотова М.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В суде первой инстанции прокурор и представитель исправительного учреждения поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, а также другие указанные ранее обстоятельства в совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем осужденный Зотов М.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года в отношении Зотова Максима Сергеевича отменить.

Ходатайство осужденного Зотова Максима Сергеевича удовлетворить.

Зотова Максима Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> освободить от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней.

На основании ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зотова Максима Сергеевича в течение оставшейся не отбытой им части наказания обязанности: трудоустроиться в срок до 1 июля 2021 года, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка