Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1160/2021

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело N 22- 1160

Судья: Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,

при ведении протокола судебного заседания Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденной Никитиной М.В.,

защитника - адвоката Ярлыкова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнением осужденной Никитиной М.В. и ее защитника - адвоката Ярлыкова В.Н., апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2021 года, по которому

Никитина М.В., <данные изъяты>, судимая:

- 11 мая 2017 году Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 10 декабря 2018 года;

- 16 сентября 2019 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 сентября 2019 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 17 января 2020 года;

- 11 декабря 2020 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 января 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 11 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 2 года;

- по ст. 158.1 УК РФ (по второму эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком на

5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по третьему эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по четвертому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком

на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по пятому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком на

5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по шестому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком на

5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по седьмому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком

на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по восьмому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком

на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по девятому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком на

5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по десятому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком на

5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду) к наказанию в виде лишения

свободы сроком на 4 месяца;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двенадцатому эпизоду) к наказанию в виде лишения

свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по тринадцатому эпизоду) к наказанию в виде лишения

свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Никитиной М.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года окончательное наказание Никитиной М.В. определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитиной М.В. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Никитиной М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания Никитиной М.В. под стражей с 21 мая по 23 мая 2020 года и с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время нахождения Никитиной М.В. под домашним арестом с 24 мая по 18 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики в отношении Никитиной М.В. от 11 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Никитиной М.В. в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ( по четвертому эпизоду) 1810 рублей

- Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба причиненного преступлением ( по седьмому эпизоду) 2216 рублей

- Акционерного общества "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба причиненного преступлением ( по восьмому эпизоду) 573 рубля 37 копеек.

Гражданский иск ООО "<данные изъяты>" о взыскании с виновного лица ущерба в сумме 470 рублей 52 копеек оставлен без рассмотрения, для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденной Никитиной М.В. и защитника - адвоката Ярлыкова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия

установила:

Никитина М.В. приговором суда признана виновной и осуждена:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( по восьми эпизодам);

- за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( по трем эпизодам);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанные преступления ею совершены в период с 22 января по 21 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Никитина М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Никитина М.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие несправедливости назначенного наказания. В обоснование автор жалобы, не оспаривая выводы суда о виновности и правовую квалификацию содеянного, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в частности состояние ее здоровья. Кроме того полагает, что с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание у суда первой инстанции имелись все основания для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения вышеуказанных статей Уголовного Кодекса РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ярлыков В.Н. также выражает свое несогласие с решением суда, в части назначенного его подзащитной наказания. При этом указывает, что Никитина М.В. изначально активно сотрудничала со следствием, помогая следствию в раскрытии и расследованию преступлений. Кроме того, своим позитивным послепреступным поведением Никитина М.В. доказала, что она действительно раскаялась и встала на путь исправления. В связи с этим, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма считает, что Никитина М.В. заслуживает менее сурового наказания, чем определено судом. Просит приговор изменить и назначить Никитиной М.В. более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Антонова Т.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование автор представления указывает, что при квалификации действий осужденной по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 (двенадцатый эпизод) суд незаконно и необоснованно исключил квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину". Кроме того, при назначении осужденному наказания суд сослался на высокую общественную опасность, не мотивируя указанные доводы, что противоречит ст. 60 УК РФ, а потому данная ссылка, по мнению автора представления, подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора. Просит изменить приговор суда по вышеизложенным основаниям, а также усилить назначенное Никитиной М.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, квалифицировав ее действия по данному эпизоду - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Никитиной М.В. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Никитиной М.В. постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 ( по 8 эпизодам), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 ( по трем эпизодам), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий Никитиной М.В. по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 (двенадцатый эпизод), в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака - "с причинением значительного ущерба гражданину" судебная коллегия находит несостоятельными

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5000 рублей. Кроме того, при квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие значимые обстоятельства.

Признав незначительным ущерб, причиненный потерпевшему Гордееву А.Н. в результате хищения денежных средств в сумме 9140 рублей, суд учел все сведения о его материальном положении, среднемесячном доходе, дал оценку вышеуказанным сведениям в сопоставлении с иными установленными фактическими обстоятельствами, в частности с тем, что Гордеев А.Н. имеет в собственности часть жилого дома, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которой ведет совместное хозяйство, иждивенцев не имеет.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда, мотивы принятого решения которого подробно приведены в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Никитиной М.В. требования закона соблюдены, в том числе требования ст. ст. 6, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченным преступлениям ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, приведенных осужденной и адвокатом в жалобах - явки с повинной ( по эпизодам 2,4,5,6,8,10,12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и перенесенные операции, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.