От 27 августа 2020 года №22-1160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-1160/2020
27 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Алексеева А.В.,
осужденного Павлова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павлова С.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года, которым
Павлову С.А., <...>, <...> <...>, осужденному 10 ноября 2011 года приговором Новгородского областного суда по ч.1 ст.119 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выслушав мнение участников, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Павлов С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.А., считает постановление незаконным и необоснованным. Автор жалобы обращает внимание, что суд принял во внимание несуществующие два взыскания в виде выговоров и дал ошибочную оценку его поведению, просит учесть, что в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал заключение администрации колонии о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Указывает, что им были написаны письма потерпевшей стороне, в которых принесены повторные извинения, он полностью признал свою вину, осознал и раскаялся в содеянном. Осужденный указывает, что получил полное среднее образование в вечерней школе при ФКУ ИК<...>, прошел обучение и получил специальности слесарь по ремонту автомобилей третьего разряда, электросварщик ручной сварки второго разряда, с 2016 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, не имеет нарушений режима содержания, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории и культурно-массовых мероприятиях ИК, находится на доске почета ФКУ ИК<...> за добросовестное отношение к учебе, труду и примерное поведение, а в 2019 году ему предоставлялся отпуск с выездом за пределы колонии, поддерживает отношения с близкими родственниками, имеет гарантии социальной адаптации. На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Павлова С.А. Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. считает жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Применительно к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении указанная норма закона предполагает, что суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности его удовлетворения, либо указывает на невозможность условно-досрочного освобождения.
Изучение всех юридически значимых факторов, всесторонняя оценка сведений о поведении осужденного является обязательным условием законности судебного акта по вопросу условно-досрочного освобождения. В силу ст.240 УПК РФ выводы суда могут быть основаны лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вместе с тем, при разрешении ходатайства осужденного Павлова С.А. судом указанные положения не соблюдены.
Отказывая Павлову С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал принятое решение нарушениями установленного порядка отбывания наказания и прежними характеристиками из ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области о том, что осужденный лишь становится на путь исправления.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что единственная характеристика из ИК<...>, исследованная в судебном заседании, датирована 30 апреля 2020 года и таких сведений не содержит. Более ранние характеристики осужденного судом не изучались и в материале не содержатся, оценить обоснованность приведенных в них утверждений, причины таковых не представляется возможным.
Кроме того, из постановления суда видно, что при разрешении ходатайства суд исходил из данных о том, что имеющиеся два взыскания в виде выговоров не сняты.
В силу ч.8 ст.117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим такового. Согласно п. "и" ч.1 ст.113 УИК РФ среди мер поощрения содержится досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
Представленная в суд характеристика от 30 апреля 2020 года содержит утверждение об отсутствии действующих взысканий.
Согласно справке за период отбывания наказания к осужденному дважды применялись меры взыскания в виде выговоров - 31 мая 2011 года и 28 ноября 2011 года, при этом 11 июля 2012 года последнее взыскание было досрочно снято. Данные о других более поздних взысканиях отсутствуют.
Таким образом, неясно, сведения о каких действующих взысканиях суд принимал во внимание при разрешении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене, материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года об отказе осужденному Павлову С.А. в условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Судья Т.Н. Пархомчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка