Постановление Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года №22-1160/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1160/2020







26 мая 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующего Куликова М.Ю.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нефедова С.В.,
осужденного Якубова Е.В.,
адвоката Потанина А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Якубова Е.В. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года, которым
Якубов Е.В., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 28 февраля 2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области, с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 декабря 2015 года по отбытию наказания;
- 24 мая 29016 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;
- 17 апреля 2017 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 июля 2018 года условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области на 5 месяцев 24 дня;
- 14 января 2019 годаКрасноармейским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осужден:
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав мнение осужденного Якубова Е.В., адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Нефедова С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Якубов Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Красноармейске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якубов Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости. Полагает, что суд необоснованно учел его судимость от 24 мая 2016 года, поскольку она является погашенной, кроме того судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, разоблачение других участников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Не соглашается с показаниями потерпевшей. Не соглашается с суммой ущерба, считает его недоказанным. Полагает, что суд необоснованно не учел наличие у него несовершеннолетних детей. Считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерохин И.В., по измененным основаниям, просит приговор суда изменить. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Якубова Е.В. малолетних детей и смягчить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ерохин И.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, апелляционного представления, возражений, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Якубова Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями Якубова Е.В., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он вместе с ФИО11, в ходе распития спиртного, договорились похитить смартфон, принадлежащий Потерпевший N 1 Он стал отвлекать разговорами потерпевшую, а ФИО11 похитил ее смартфон, которым они распорядились по своему усмотрению;
-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 из которых следует, что во время нахождения ее в гостях у ФИО18 где также находился ФИО17 и Якубов, у нее был похищен ее смартфон. После пропажи смартфона Сазонов и Якубов из квартиры ушли. Согласна с заключением товароведческой экспертизы о стоимости ее телефона в 2876 руб. 50 коп;
-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании без нарушения положений ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2018 года Якубов Е. пришел домой с ФИО11 и отдал ей сотовый телефон марки "Самсунг". Впоследствии выяснилось, что данный сотовый телефон был похищен у ФИО13;
-показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости, заключением товароведческой экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания потерпевшей, у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Якубова Е.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.
Суд обоснованно признал достоверными показания Якубова Е.В. в судебном заседании в той их части, где он не отрицал свою виновность в совершении хищения имущества потерпевшей. Сведений о том, что показания, на предварительном следствии осужденным давались под воздействием, либо при самооговоре материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, процессуальные действия с Якубовым Е.В. осуществлялись в присутствии адвоката, который являлся гарантом соблюдения прав.
Доводы о несогласии со стоимостью похищенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованным. Так, в ходе предварительного расследования проведена, по похищенному и изъятому сотовому телефону, товароведческая экспертизы, содержание которой соответствует требованиям УПК РФ, оснований для недоверия выводов эксперта не имеется. Кроме того, со стоимостью сотового телефона, установленной экспертом согласилась и потерпевшая ФИО13
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
С учетом условий, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, Якубов Е.В. обоснованно признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Юридическая оценка действиям осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.
Является несостоятельным довод осужденного Якубова Е.В. о необоснованном указании судом первой инстанции его судимости от 24 мая 2016 года, поскольку наказание по приговору от 17 апреля 2017 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности с приговором от 24 мая 2016 года, таким образом указанная судимость не является погашенной и влечет правовые последствия и обоснована была указано судом в водной части обжалуемого приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид и размер наказания, назначенного Якубову Е.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Вместе с тем, суд не в полной мере учел сведения о личности Якубова Е.В., что повлияло на справедливость назначенного наказания.
Так, судом установлено и это следует из материалов уголовного дела, что у Якубова Е.В. имеются несовершеннолетние дети, которые находились у него на иждивении. Данное обстоятельство подтверждено и в суде апелляционной инстанции осужденным Якубовым Е.В.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Якубову Е.В. наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и в связи с этим смягчить назначенное наказание, в том числе по совокупности преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года в отношении Якубова Е.В. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Смягчить Якубову Е.В. назначенное наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 января 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Якубова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка