Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 22-1160/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июля 2014 года Дело N 22-1160/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 4 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Опанасенко О.С., защитников Куваева Н.У., Курайкина Ю.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горевого К.Н., на постановление Радужнинского городского суда от 11 июня 2014 года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому И., ... на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 22 августа 2014 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
По результатам судебного заседания судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что И. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей ничем не подтверждены, доказательства совершения подзащитным преступления отсутствуют, работа по расследованию дела ведется в вялотекущем режиме, И. имеет на иждивении трех детей, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, что давало суду возможность избрания иной меры пресечения, в том числе в виде залога.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, принимая обжалуемое решение, указал на то, что И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу, обстоятельства, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Суд при этом установил не возможность избрания И. иной меры пресечения, в том числе в виде залога, а также отсутствие препятствий содержания обвиняемого под стражей.
Продлевая И. сроки содержания под стражей, суд сослался на необходимость проведения по уголовному делу ряда следственных действий, в том числе направленных на установление свидетелей преступной деятельности обвиняемого, предъявления окончательного обвинения, выполнения требований ст.217 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда законным и обоснованным, а выводы суда сделанными с учетом всех представленных материалов, данных о личности обвиняемого, что согласуется с требованиями ст.ст.97, 99 и 109 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката относительно незаконности и необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Радужнинского городского суда от 11 июня 2014 года в отношении И. Мамед оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
